Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-3842/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А50-21911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Берег",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года

по делу N А50-21911/2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Товариществу собственников жилья "Берег" (ОГРН 1025900530622, ИНН 5902603260)

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Товарищество собственников жилья "Берег" (далее - товарищество, ответчик) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410036:17, общей площадью 839 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская (Орджоникидзе), 41, и привести его в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 28.01.2014 суд обязал товарищество освободить земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410036:17 площадью 839 кв.м, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Монастырская (Орджоникидзе), 41 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчиком на решение подана апелляционная жалоба, в которой товарищество просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование жалобы указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия объекта права - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410036:17, в защиту которого предъявлен иск. В подтверждение довода ссылается на кадастровую выписку от 26.02.2014 N 5900/201/14-110717, подтверждающую, по мнению ответчика, факт снятия данного участка с кадастрового учета. Ответчик просит приобщить указанный документ к материалам дела. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на допущенные судом в решении неточности в части указания судом площади земельного участка, подлежащего освобождению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 8694,30 кв.м с кадастровым номером 59:01:44 1 0036:0016, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Монастырская (ул. Орджоникидзе), 41.

В ходе проведенной 15.08.2011 старшим помощником прокурора Ленинского района г. Перми с привлечением специалиста Управления Росреестра по Пермскому краю проверки соблюдения товариществом земельного законодательства при обмере границ огороженного товариществом земельного участка, установлен факт использования ответчиком без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю под автостоянку, земельного участка площадью 839 кв.м, часть земельного участка, используемого без оформления в установленном законом порядке документов, расположена в границах земельного участка с кадастровым N 59:01:4410036:17 (л.д. 16).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, департамент указал, что по итогам проведенной проверки Управлением Росреестра по Пермскому краю 17.10.2011 по делу N 581/413-2011 вынесло предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым обязало товарищество устранить допущенное нарушение посредством оформления документов на занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410036:17 или освободить земельный участок в срок до 17.04.2012.

Определениями Управления Росреестра по Пермскому краю от 13.04.2012, от 15.10.2012 срок для устранения нарушения земельного законодательства продлевался до 17.10.2012, затем до 15.04.2013.

Неисполнение ответчиком требований предписания явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что право на обращение Департамента в порядке статей 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с требованием об освобождении товариществом незаконного занимаемого земельного участка, подтверждено Типовым положением о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденным решением Пермского городской Думы от 12.09.2006 N 207 "О территориальных органах Администрации города Перми". Таким образом, иск предъявлен Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение приведенных выше норм закона ответчик не исполнил предписание уполномоченного государственного органа в сфере по контролю за соблюдением землепользователями земельного законодательства, не оформил права пользования занимаемой под автопарковку частью земельного участка площадью 839 кв.м, в том числе участка с кадастровым номером 59:01:4410036:17, не освободил его.

Сделанные в решении суда выводы о занятии товариществом участка площадью 839 кв. м без законных оснований, ответчик, по сути, не оспаривает.

Приведенные товариществом в апелляционной жалобе доводы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410036:17 снят с кадастрового учета, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении требования об обязании товарищество освободить земельный участок, занятый в отсутствие правовых оснований, при этом в резолютивной части указано, что незаконно занятый участок имеет площадь 839 кв.м.

Ходатайство о приобщении к делу дополнительного документа - кадастровой выписки от 26.02.2014 N 5900/201/14-110717 в отношении земельного участка с кадастровым N 59:01:4410036:17, рассмотрено апелляционным судом и в его удовлетворении отказано, поскольку доказательств невозможности представить этот документ суду первой инстанции не приведено (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а получение этого документа после принятия судом решения само по себе не свидетельствует об уважительности причин, поскольку невозможность получить этот документ ранее товариществом не доказана.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению решения, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 по делу N А50-21911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина