Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 15АП-3024/14

город Ростов-на-Дону

06 мая 2014 г.

дело N А32-9593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.01.2014 по делу N А32-9593/2012

по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076,ОГРН 1072348002253)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация"

(ИНН 3666134732,ОГРН 1063667237226)

при участии третьего лица: Департамента лесного хозяйства Краснодарского края

о признании дополнительных соглашений недействительными,

принятое судьей Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аберрация" с требованием признать недействительными (ничтожными) дополнительные соглашения от 17.08.2010 N 1 к договорам аренды от 31.07.2009 N 09-03а-022, от 31.07.2009 N 09-03а-023, от 31.07.2009 N 09-03а-024.

Заявленные требования мотивированы тем, что дополнительные соглашения к договорам аренды противоречат требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2014 г.

признаны недействительными:

- дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022 в части его (дополнительного соглашения) пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022;

- пункт 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022;

- пункт 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022;

-дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023 в части его (дополнительного соглашения) пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023;

- пункт 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023;

- пункт 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023;

-дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024 в части его (дополнительного соглашения) пунктов:

- пункт 1.1 применительно к пункту 2.1 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024;

- пункт 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024;

- пункт 1.3 применительно к приложению N 4 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024;

- пункт 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что дополнительными соглашениями стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда, в противоречие порядка, определенного по результатами аукциона.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аберрация" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

В нарушение п.2 ч.4 ст170. АПК РФ, суд не указал, почему отклонил доказательства ответчика,в частности, суд незаконно возложил на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Суд не учел, что оспариваемые дополнительные соглашения подготовлены истцом, именно он несет ответственность за их соответствие закону, признание соглашений недействительными должно повлечь неблагоприятные последствия для истца, а не ответчика. Заявитель жалобы просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"(арендодатель) и ООО "Аберрация"(арендатор) в порядке, по результатам аукциона заключены договоры аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022, от 31.07.2009 N 09-03а-023, от 31.07.2009 N 09-03а-024.

Согласно условий договора от 31.07.2009 N 09-03а-022, арендатору на срок 49 лет предоставлен лесной участок площадью 4,02 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 26А части выделов 50, 51, 52, 55, 61, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно условий договора от 31.07.2009 N 09-03а-023, арендатору предоставлен на срок 49 лет лесной участок площадью 25,78 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 42Б выдела 16, 25, части выделов 2, 3, 7, 8, 9, 15, 31, 34, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно условий договора от 31.07.2009 N 09-03а-024, ответчику на срок 49 лет предоставлен лесной участок площадью 4,7 га, имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 42А части выделов 4,10,17, для осуществления рекреационной деятельности.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, проставленным на договорах штемпелем регистрационной службы.

В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса, по общему правилу, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2.1 договора от 31.07.2009 N 09-03а-022 предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 657 964,00 рублей в год.

Согласно пункту 2.1 договора от 31.07.2009 N 09-03а-023 арендная плата по договору составляет 7 605 393,00 рублей в год.

Пунктом 2.1 договора от 31.07.2009 N 09-03а-024 предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 1 386 554,00 рублей в год.

На основании обращения ответчика к договору аренды были заключены дополнительные соглашения от 17.08.2010 об изменении условий договоров аренды лесного участка.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 31.07.2009 N 09-03а-022 Приложение N 3 внесены уточнения вида разрешенного использования лесным участком как "осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами", а также был изменен общий размер арендной платы, установленной договором по результатам открытого аукциона путем изменения механизма его расчета путем установления дополнительного коэффициента - 0,1, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Аналогичные положения содержат дополнительное соглашение к договору от 31.07.2009 N 09-03а-023 и дополнительное соглашение к договору от 31.07.2009 N 09-03а-024.

Департаментом был произведен пропорциональный перерасчет арендной платы с применением вышеуказанного коэффициента (0,1).

В силу пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса.

Таким образом, дополнительными соглашениями стороны изменили механизм исчисления платы за пользование участком лесного фонда к размеру арендной платы, установленный по результатам аукциона, что недопустимо в силу приведенной нормы права.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса).

В спорном случае суд правильно указал на ничтожность в части дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-022; дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-023; дополнительного соглашения N 1 от 17.08.2010 к договору аренды лесного участка от 31.07.2009 N 09-03а-024.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении на общество государственной пошлины, отклонен.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, суд первой инстанции правомерно взыскал государственную пошлину в федеральный бюджет в ответчика.

Учитывая, что требования комитета по настоящему делу носят неимущественный характер, пропорциональность размера удовлетворенных требований судом определена быть не может. Данная позиция суда согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 7959/08.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО "Аберрация" оплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014 по делу N А32-9593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов