Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 15АП-4593/14

город Ростов-на-Дону

05 мая 2014 г.

дело N А32-34925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.01.2014 по делу N А32-34925/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур"

к заинтересованным лицам администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,

о признании отказа незаконным,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур" (далее -общество) обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным отказа по предоставлению земельного участка площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303010:0004, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Новая Мацеста (далее - спорный земельный участок) в аренду, и обязании администрации города Сочи предоставить указанный земельный участок в аренду путем вынесения соответствующего постановления в десятидневный срок.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованные лица не принимают решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, нарушая при этом права общества, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от общества через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Долгачевым А.Ю. по доверенности от 01.02.2014. Доверенность содержит полномочия на отказ от иска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство общества, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя Долгачева А.Ю., пописавшего ходатайство, подтверждается материалами дела.

Представитель общества указал, что установленные статьей 150 АПК РФ последствия отказа от заявленных требований ему известны и понятны.

Поскольку отказ общества от заявления выполнен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от его имени, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур" от заявления. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2014 по делу N А32-34925/2013. Прекратить производство по делу N А32-34925/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сочи-Интур", ИНН 2320103986, из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченных за подачу заявления по платёжному поручению N 16 от 08.10.2013 г. (уплачено 2000 тысячи рублей) и за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 17 от 14.02.2014 г. (уплачено 2000 тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян