Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 18АП-9903/13

г. Челябинск

12 мая 2014 г.

Дело N А47-4074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013 по делу N А47-4074/2013 (судья Евдокимова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

19.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - учреждение, фонд) N 10 от 21.02.2013 в части доначисления страховых взносов, пени и штрафов

Фонд пришел к выводу, что страхователем неправомерно исключены из базы для начисления страховых взносов в 2010-2011 годах выплаты в пользу физических лиц в размере 33 094,63 руб., в том числе по:

- выплате пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисленная с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании в размере 2 088,18 руб.;

- оплате дополнительных дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови в размере 2 822,40 руб.;

- оплате работнику четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами с детства в размере 17 286,73 руб.;

- сумма компенсации при нарушении срока выплаты заработной платы за 2010-2011 годы - 2 992 руб.

Также, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 978,80 руб.; по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 178 736,23 руб.

Выводы фонда неверны, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха не связаны с осуществлением работниками трудовых функций, а являются мерами социальной поддержки, на них не начисляются страховые взносы.

Сумма компенсаций при нарушении сроков выплаты заработной платы не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Закон N 27-ФЗ не предусматривает обязанность страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для начисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. Данные недоимки были установлены не плательщиком, а проверяющим органом (т. 1 л.д.7-12).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные проверкой, считает начисление страховых взносов законным (т. 2, л.д. 1-5).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2013 заявление общества удовлетворено частично, сделан вывод, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

При этом оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми инвалидами обложению страховыми взносами не подлежит. Указанные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Компенсационные выплаты за задержку заработной платы работникам общества не входят в перечень выплат, на которые в силу ст. 9 Закона N 212-ФЗ не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, следовательно, начисление на них страховых взносов правомерно (т.4, л.д. 150-156).

05.09.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции в части доначисления страховых взносов на компенсационные выплаты при нарушении сроков выплаты заработной платы, штрафа на сумму 178 736, 22 руб. и соответствующих пеней.

Компенсация, выплачиваемая работнику на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является материальной ответственностью работодателя перед работником и производятся в силу закона, следовательно, указанная выплата подпадает под действие подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для начисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7828/12 от 02.10.2012 г. и N 17744/12 от 14.05.2013 г.) (т. 5, л.д. 3-5).

Фонд в отзыве возражает против апелляционной жалобы общества, ссылается на обстоятельства указанные в решении.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Оренбургский Вторчермет" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2006 свидетельством от 1065614058179, состоит на учете в территориальном органе фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 2 л.д. 107-108).

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 11.01.2013 N 01 (т. 1 л.д. 15-143).

Вынесено решение от 21.02.2013 N 10 о привлечении общества к ответственности, установленной п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, абзацем 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, установлено занижений базы для исчисления страховых взносов на суммы отдельных выплат (т. 2 л.д. 6-86).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1.По мнению подателя жалобы, сумм денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, являются формой материальной ответственности работодателя, производятся в силу закона и не должны включаться в базу для начисления страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсационные выплаты за задержку заработной платы работникам общества не входят в перечень выплат, на которые в силу ст. 9 Закона N 212-ФЗ не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, следовательно, начисление на них страховых взносов правомерно.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для него, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 Кодекса под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 Кодекса. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Кодекса являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

На основании ст. 236 Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Названная выплата является компенсационной, на что прямо указано в ст. 236 Кодекса, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в ст. 129, 164 Кодекса, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суммы денежной компенсации, выплачиваемые при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 11031/13 и обязательна для применения нижестоящими судами.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

2.Также, общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в общей сумме 178 736,23 руб. Начисление штрафа произведено на сумму недоимки, установленную в ходе выездной проверки.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, заявляя о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Фонд должен доказать, что общество представило сведения с нарушением установленного срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Между тем названными выше положениями законодательства установлено, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом обязанности страхователя предоставить сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Следовательно, общество обязано было представить сведения только о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что общество не представило такие сведения или представило недостоверные сведения, Управлением в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12.

Кроме того, по результатам выездной проверки фонд пришел к выводу, что в сведениях, представленных страхователем имелись ошибки, (неверно выделен в стаже отпуск без содержания, неверно указан период работы, дата увольнения, неверно не выделены периоды временной нетрудоспособности и т.д.), что не указывает на предоставление обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, решение суда на основании пункта 2 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в соответствующей части, жалоба заявителя - удовлетворению. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы обществу за счет фонда возмещается государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" удовлетворить, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2013 по делу N А47-4047/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области N 10 от 21.02.2013

начисления страховых взносов на суммы денежных компенсаций за нарушение срока выплаты заработной платы сотрудникам в сумме 2 992 руб., пени 570,86 руб.,

привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 673,60 руб. и в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 178 736,23 руб.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области N 10 от 21.02.2013 в этой части признать недействительным.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова И.А. Малышева