Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-13575/14

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-154527/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диметра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-154527/13, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-950),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диметра" (ОГРН 1107746127092)

о взыскании 739.670 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", теплоснабжающая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диметра" (далее - ООО "Диметра", Потребитель, Ответчик) о взыскании 658 793 руб. 07 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 г. по июль 2013 г., 25.877 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 г. по 31.10.2013 г. за просрочку спорных платежей по Договору поставки горячей воды N 08.704500ГВС от 01.10.2012 г.(Договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-154527/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ОАО "МОЭК" и ООО "Диметра" заключен Договор поставки горячей воды N 08.704500ГВС от 01.10.2012 г.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения Потребителю (с учетом Субабонентов) в количестве и с учетом тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, в объеме, установленном в Приложениях N 3, 3.1 по каждой точке поставки - круглосуточно в течение года, кроме перерывов, предусмотренных Договором.

В разделе 6 договора определен расчет стоимости энергии, в разделе 7 - порядок оплаты.

В соответствии с п. 7.1 Договора, оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 7.2 Договора, Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных Потребителем (с учетом Субабонентов) горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной золы для нужд горячего водоснабжения.

Неполучение платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки (п.7.6.).

В соответствии с условиями договора истец в адрес ответчика направил акты приемки-передачи энергоресурсов от 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., 31.03.2013 г., 30.04.2013 г., 31.05.2013 г., 30.06.2013 г., 31.07.2013 г.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Диметра" не оплатило поступившую за период с января 2013 г. по июль 2013 г. тепловую энергию на сумму 658.793 руб. руб. 24 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты полученной тепловой энергии за указанный период не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая на момент рассмотрения дела не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539 - 548 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга за предоставленную тепловую энергию в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 395 ГК РФ в размере 25 877 руб. 84 коп. за период с 01.03.2013 по 31.10.2013. Расчет судом проверен, признан обоснованным и верным, требования в этой части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-154527/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диметра" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук