Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 16АП-103/14

г. Ессентуки

08 мая 2014 г.

Дело N А15-1499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2013 по делу N А15-1499/2013 (судья Исаев М.С.) по иску ООО "Кирпичный" (ОГРН 1020502130736) к ОАО "Даггаз" (ОГРН 1020502461792) о признании отсутствующим зарегистрированного права; по встречному иску ОАО "Даггаз" о признании отсутствующим зарегистрированного права; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Управление имущественных отношений администрации городского округа города Каспийска; при участии в судебном заседании представителя ОАО "Даггаз" Асланбекова Р.М. (доверенность N 17 от 05.05.2014),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный" (далее - ООО "Кирпичный") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - ОАО "Даггаз") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Даггаз" на объект - газопровод (надземный: подземный), протяженностью 4557 м, диаметр 219, 168, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод.

ОАО "Даггаз" предъявило встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Кирпичный" на объект - газопровод высокого давления, протяженностью 2700 м, диаметр 219 мм; газопровод высокого давления, протяженностью 1857 м, диаметр 159 мм, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Садовых обществ и дороги в п. Кирпичный.

Решением от 05.12.2013 исковые требования ООО "Кирпичный" удовлетворены частично, суд признал отсутствующим право собственности ОАО "Даггаз" на объект - газопровод протяженностью 2700 м, диаметром 219 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Даггаз" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, так как требование о признании отсутствующим права собственности ОАО "Даггаз" на газопровод протяженностью 2700 м, диаметром 219 мм, истец не заявлял. Право собственности на указанный объект за ОАО "Даггаз" не зарегистрировано, что влечет неисполнимость решения. Истец не доказал приобретение спорного газопровода в процессе приватизации Таркинского кирпичного завода. Вывод суда о том, что спорные газопроводы не вошли в план приватизации ОАО "Даггаз" не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суд не принял во внимание обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 08.06.2005 по делу N А15-1462/2004 (о нахождении газопроводов на балансе ПЭУ "Каспийскгаз" и включении их в план приватизации ОАО "Даггаз"); не принял в качестве надлежащего доказательства расшифровку строки 01 (основные средства), являющуюся приложением к балансу ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992; не исследовал и не дал оценки документам, подтверждающим факт владения ОАО "Даггаз" спорными газопроводами; не признал в качестве допустимого доказательства акт обследования газопровода от 25.11.2013.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 05.12.2013 в части удовлетворенных требований отменить, вынести в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска (требование о признании отсутствующим права собственности ОАО "Даггаз" на газопровод протяженностью 2700 м, диаметром 219 мм) и частичном удовлетворении встречного иска (в части признания отсутствующим права собственности ООО "Кирпичный" на газопровод, протяженностью 2700 м, диаметром 219 мм), в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2013 и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Дагестан, Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Управление имущественных отношений администрации городского округа города Каспийска.

В судебном заседании представитель ОАО "Даггаз" апелляционную жалобу поддержал. ООО "Кирпичный" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое было рассмотрено и удовлетворено судом. В отзыве просило оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не направили в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Даггаз", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 05-05-01/007/2006-151 о регистрации за ООО "Кирпичный" права собственности на объект - газопровод высокого давления протяженностью 2700 м диаметром 219 мм; газопровод высокого давления протяженностью 1857 м диаметром 159 мм, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Садовых обществ и дороги в п. Кирпичный (свидетельство от 24.07.2010 - повторное, взамен свидетельства N 031630 серия 05-АА от 05.03.2006).

Документами-основаниями для государственной регистрации права послужили: акты о готовности газопровода к эксплуатации от 30.06.1974 и 15.09.1976, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2005.

20.06.2012 в ЕГРП внесена запись N 05-0-1-104/2001/2012-108 о регистрации за ОАО "Даггаз" права собственности на объект - газопровод (надземный: подземный), протяженностью 4557 м диаметром 219 мм, 168 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод (свидетельство от 20.06.2012).

Документами-основаниями для государственной регистрации права послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

Ссылаясь на то, что общество является собственником газопровода, протяженностью 4557 м (2700+1857), поскольку последний был построен в 1974 году за счет собственных средств Таркинским кирпичным заводом, правопреемником которого является ООО "Кирпичный", при этом право собственности на газопровод зарегистрировано также за ОАО "Даггаз", ООО "Кирпичный" обратилось в суд с требованием о признании права собственности ОАО "Даггаз" на газопровод отсутствующим.

ОАО "Даггаз" завило встречное требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "Кирпичный" на тот же газопровод.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Для признания права отсутствующим истец должен подтвердить основание возникновения своего права, в защиту которого он обратился в арбитражный суд и отсутствие правовых оснований для государственной регистрации прав ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 и пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на разные объекты. При этом суд счел недопустимым доказательством акт обследования газопровода от 25.11.2013 ввиду того, что последний не подписан представителем ООО "Кирпичный".

Указанные выводы апелляционный суд считает ошибочными.

Поводом для обращения ООО "Кирпичный" в суд послужил сам факт регистрации за ОАО "Даггаз" права собственности на газопровод, принадлежащий истцу (протяженностью 4557 м). Встречный иск, наоборот, обусловлен регистрацией права собственности ООО "Кирпичный" на газопровод, принадлежащий ОАО "Даггаз" (протяженностью 4557 м). В ходе рассмотрения дела ни одна из сторон не выразила сомнения относительно тождественности объектов (газопроводов), право собственности на которые зарегистрировано за ними в ЕГРП. Напротив, содержание искового заявления и встречного иска свидетельствуют о том, что газопровод (надземный: подземный) протяженностью 4557 м диаметром 219 мм, 168 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод (право зарегистрировано за ОАО "Даггаз") и газопровод высокого давления протяженностью 2700 м диаметром 219 мм; газопровод высокого давления протяженностью 1857 м диаметром 159 мм, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район Садовых обществ и дороги в п. Кирпичный (право зарегистрировано за ООО "Кирпичный") являются одним и тем же объектом недвижимости. Из акта обследования газопровода от 25.11.2013 следует, что диаметр окружности трубы надземного газопровода (протяженностью 1857 м) в некоторых местах различен и составляет от 159 мм до 168 мм. Директор ООО "Кирпичный" Темирханов А.А. от подписания данного акта отказался, однако в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу (т.3 л.д.214) он признает зафиксированный актом факт, а также указывает на то, что других газопроводов в поселке Кирпичный не имеется.

Далее, признавая отсутствующим право собственности ОАО "Даггаз" на газопровод протяженностью 2700 м диаметром 219 мм, суд первой инстанции в решении не указал на имеющиеся в деле доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности на данный объект.

Согласно свидетельству от 20.06.2012 за ОАО "Даггаз" зарегистрировано право собственности на единый объект недвижимости - газопровод (надземный: подземный) протяженностью 4557 м диаметром 219 мм, 168 мм, инвентарный номер 98, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ГРС - Кирпичный завод (свидетельство от 20.06.2012).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания в судебном порядке отсутствующим права собственности на часть объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Проверяя основания возникновения у сторон права собственности на спорный газопровод, апелляционный суд установил, что 22.09.1974 принят в эксплуатацию законченный строительством объект - подземный газопровод диаметром 219 мм протяженностью 2700,2 м, надземный газопровод диаметром 159 мм протяженностью 1857 м. (акт от 22.09.1974). 30.06.1974 подписан акт о готовности газопровода к эксплуатации, объект передан подрядчиком ССМУ "Даггазстрой" в ведение заказчика - Таркинского кирпичного завода.

В 1992 году завод был приватизирован, его правопреемником является ООО "Кирпичный", что следует из устава общества (т.1 л.д.21).

В соответствии со статьями 217 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По запросу апелляционного суда Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан представлен план приватизации Таркинского арендного кирпичного завода.

Исследовав и оценив данный документ, коллегией установлено, что какие либо газопроводные сети, включая спорные, в плане приватизации завода не значатся, следовательно, газопровод протяженностью 4557 м не мог быть приобретен правопреемником завода в порядке приватизации. Документов, свидетельствующих о приобретении ООО "Кирпичный" данного объекта по иным основаниям, материалы дела не содержат.

В тоже время согласно приложению к плану приватизации ПО "Даггаз" (перечень газопроводов, находящихся на балансе ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992) вошли газопроводы, общей протяженностью 2508,135 км, в том числе в городе Каспийске протяженностью 134,282 км. Под пунктами 59 и 60 расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО "Даггаз" по состоянию на 01.07.1992 (т.3 л.д.174) значатся газопроводы высокого давления ГРС Кирпичный 1974 г.в. протяженностью 2700 м диаметром 219 мм и 1857 м диаметром 168 мм (общая протяженность 4557 м).

Довод ООО "Кирпичный" о наличии сомнений в достоверности расшифровки строки 01 (основные средства) сводного баланса ПО "Даггаз", апелляционным судом откланяется ввиду отсутствия в деле доказательств, опровергающих содержание указанного документа. О фальсификации доказательств общество в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу, что в процессе приватизации государственного имущества право собственности на спорные газопроводы возникло у ОАО "Даггаз", а не у ООО "Кирпичный".

В качестве доказательств владения газопроводом ОАО "Даггаз" представило договор аренды N 6-33-89 от 01.12.2010, в соответствии с которым ОАО "Даггаз" обязалось предоставить ООО "Дагестангазсервис" принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне арендуемого имущества (приложение N 1) на срок до 31.12.2010.

Перечень арендуемого имущества (приложение N 1) в материалы дела не представлен. Согласно акту приема-передачи имущества (приложение N 2) в аренду переданы газовые сети в городе Каспийске протяженностью 10000 м. (право собственности - на стадии оформления), а также газопровод надземный и подземный протяженностью 124282,2 м (свидетельство о праве собственности 05АА113765 от 01.07.2005).

Из указанного договора и приложений к нему не следует, что спорный газопровод (протяженностью 4557 м) передан в аренду ООО "Дагестангазсервис" в составе газовых сетей в городе Каспийске протяженностью 10000 м. На спорный газопровод право собственности ОАО "Даггаз" зарегистрировано 20.06.2012, следовательно, последний не мог быть передан в аренду и в составе газовых сетей протяженностью 124282,2 м.

Иные представленные ОАО "Даггаз" документы (приказ N 119 от 30.06.1988 о передаче имущества на баланс, ведомость амортизации основных средств за 2012 год, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 22.10.2013, налоговая декларация за 2012 год, журнал регистрации подземных газопроводов) фактическое владение обществом спорным имуществом не подтверждают.

Напротив, из материалов дела усматривается, что с момента введения газопровода в эксплуатацию владение им осуществлялось Таркинским кирпичным заводом, а впоследствии ООО "Кирпичный". Так, согласно акту о готовности объекта к эксплуатации от 30.06.1974 последний был передан ССМУ "Даггазстрой" в ведение завода. Факт последующей передачи объекта во владение ПО "Даггаз" или ОАО "Даггаз" документально не подтвержден. В техническом паспорте от 2005 года правообладателем газопровода также указано ООО "Кирпичный" (т.1 л.д.57-63). Им же заключены договоры от 09.01.2008 и 09.01.2009 с МУП "Каспийскгаз" на техническое обслуживание газового оборудования, в том числе газопровода протяженностью 4557 м (т.1 л.д.116-119), аналогичный договор N 20 от 16.08.2013 заключен с ООО "Дагестангазсервис".

Ввиду отсутствия у ООО "Кирпичный" права собственности на спорный газопровод, его требование о признании отсутствующим соответствующего права у ОАО "Даггаз" удовлетворению не подлежит.

Ввиду отсутствия у ОАО "Даггаз" владения спорным объектом, его требование о признании отсутствующим соответствующего права у ООО "Кирпичный" также не может быть удовлетворено. В данном случае надлежащим способом защиты будет являться виндикационный иск, однако такие требования в рамках настоящего дела общество не заявляло.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд ему предоставлялась отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2013 по делу N А15-1499/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Даггаз" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Е.В. Жуков З.А. Бейтуганов