Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 12АП-3575/14

г. Саратов

07 мая 2014 г.

Дело N А12-31117/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31117/2013, судья Литвин С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэйсин ПромСервис", г. Москва, Кутузовский проспект, д. 36, стр.3 (ИНН 7725702881, ОГРН 1107746733588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", г. Волгоград, ул. Авиаторов, д. 16 (ИНН 3443048247, ОГРН 1023402969369)

о взыскании 2 824 820 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31117/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" была оставлена без движения сроком до 06 мая 2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не были представлены в суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а так же документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 апреля 2014 года по адресу: 400075, Россия, г. Волгоград, Волгоградская обл., ш. Авиаторов 16 (уведомление N 41003170903116) податель жалобы обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранил в срок, указанный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены в полном объёме, то согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу N А12-31117/2013 возвратить заявителю.

В соответствии пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова