Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 14АП-2283/14

г. Вологда

07 мая 2014 г.

Дело N А66-8988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Каракетовой К.Д. по доверенности от 11.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Т" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2014 года по делу N А66-8988/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН 1046900100653; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Т" (ОГРН 1125476188837; далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 14.03.2013 N 0136100009413000001-0011289-02 и взыскании 16 128 руб. 35 коп., в том числе 14 850 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2013 по 14.08.2013 на основании пункта 10.2 контракта, и 13 489 руб. 54 коп. ущерба, связанного с повреждением столба электроосвещения в результате выполнения работ по контракту.

Определением от 27.11.2013 суд принял увеличение истецом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размера исковых требований в части взыскания суммы до 56 715 руб. 31 коп., в том числе: 43 225 руб. 77 коп. - неустойка, начисленная за период с 07.05.2013 по 24.10.2013 на основании пункта 10.2 контракта N 0136100009413000001-0011289-02 от 14.03.2013, и 13 489 руб. 54 коп. - сумма причиненного ущерба, связанного с повреждением столба электроосвещения в результате выполнения работ по контракту.

Этим же определением суд принял отказ истца от иска в части требования о расторжении государственного контракта от 14.03.2013 N 0136100009413000001-0011289-02, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Управления взыскано 56 715 руб. 31 коп., в том числе: 43 225 руб. 77 коп. неустойки и 13 489 руб. 54 коп. в возмещение причиненного ущерба. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 2268 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно доводов, изложенных в жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14.03.2013 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 01361000094113000001-0011289-02, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса санитарно-технических работ и услуг по уборке зданий и прилегающих территорий Управления и подведомственных инспекций в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 3 275 700 руб.

Согласно пункту 3.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта ответчик принял на себя обязательство качественно выполнить все работы по оказанию комплекса санитарно-технических работ и услуг по уборке зданий в объеме и в срок, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и ГОСТом.

В соответствии с пунктом 4.1.15 контракта исполнитель обязан возместить ущерб, связанный с порчей или утратой имущества заказчика, и с нанесением вреда здоровью граждан, находящихся на объектах заказчика, нанесенный во время выполнения работ исполнителем и по вине работников исполнителя.

Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг в рамках контракта третьих лиц. Ответственность за действия третьих лиц несет непосредственно исполнитель (пункт 4.2.2. контракта).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 1 345 796 руб. 48 коп.

Обеспечение исполнения контракта будет возвращено исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сводного акта приема выполненных работ за 2013 год по письменному заявлению исполнителя (пункт 8.2 контракта).

Ответчиком была представлена истцу банковская гарантия от 11.03.2013 N тБГ/052/1113, выданная ОАО "АктивКапитал Банк" на сумму 1 345 796 руб. 48 коп.

Письмом от 14.06.2013 N 41-3125 Московский филиал открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" уведомил истца о том, что банковская гарантия от 11.03.2013 N БГ/052/1113 на сумму 1 345 796 руб. 48 коп. не представлялась.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, в том числе, по устранению дефектов, в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом дня исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки от цены контракта пропорционально невыполненных в срок работ или не устраненных в срок дефектов. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно представленных истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2013, от 23.07.2013, общество с ограниченной ответственностью "АВК-М" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "АВК-Т" 05.06.2013.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по контракту, истцом были составлены акты проверки полноты и качества работ, согласно которым услуги не оказывались ответчиком. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма (от 07.05.2013 N 03-13/04779, от 21.05.2013 N 03-13/05246), которые оставлены без ответа.

Кроме того, при выполнении ответчиком работ по исполнению контракта был поврежден столб электроосвещения на территории истца по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, о чем составлен акт от 08.04.2013 проверки факта нанесения ущерба имуществу Управления при проведении работ ООО "АВК-М" по государственному контракту от 14.03.2013 N 0136100009413000001-0011289-01. Данный акт подписан представителем ООО "АВК-М" без возражений.

Стоимость восстановления столба электроосвещения определена согласно локальной смете N 131 -1 и составила 13 489 руб. 54 коп. в текущих ценах на 1 квартал 2013 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту и причинения ущерба при осуществлении работ по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Как следует из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2013, от 23.07.2013, общество с ограниченной ответственностью "АВК-М" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Т" 05.06.2013.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По своей природе разделительный баланс и акт является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику, а также служит доказательством их распределения.

Правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ является универсальным, охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

При присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к одному правопреемнику в соответствии с передаточным актом. Переходят также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Обязательное представление в материалы дела передаточного акта с приложениями, относящимися к правопреемству по спорному контракту, нормами действующего законодательства не предусмотрено. Факт правопреемства подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 22.07.2013, от 23.07.2013. Информации об оспаривании внесения в государственный реестр сведений о реорганизации в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом надлежащим ответчиком по делу является ООО"АВК-Т".

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 14.03.2013 N 0136100009413000001-0011289-01.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных контрактом.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

В связи с этим, требования в части взыскания неустойки за период с 07.05.2013 по 24.10.2013, начисленной на основании пункта 10.2 контракта, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 489 руб. 54 коп. в возмещение ущерба, связанного с повреждением столба электроосвещения в результате выполнения работ по контракту.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Факт повреждения столба электроосвещения на территории истца по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23 подтверждается актом от 08.04.2013 проверки факта нанесения ущерба имуществу Управления при проведении работ ООО "АВК-М" по государственному контракту, видеозаписью данного факта. Указанный акт составлен комиссией, которая произвела осмотр поврежденного фонарного столба, просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшую факт его повреждения и нарушение схемы уличного освещения работниками ООО "АВК-М", установила, что ООО "АВК-М", правопреемником которого является ответчик, обязано возместить в порядке пункта 4.1.15 контракта причиненный истцу ущерб, путем восстановления поврежденного имущества или путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Стоимость нанесенного ущерба, подлежащего возмещению будет определена по результатам анализа рынка аналогичного оборудования и проведения монтажных работ. Данный акт был подписан представителем ООО "АВК-М" Вайсбург Я.Б. без возражений. Вайсбург Я.Б. указан как представитель ответчика в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2013. и самим ответчиком в письме от 08.05.2013. Доказательств обратного суду не представлено.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками, причиненными ответчиком является прямой. Причиной повреждения столба электроосвещения, явились действия ответчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств по контракту по уборке территории истца от снега, в том числе с привлечением для этого техники, а не в ручную.

Доказательств несоответствия акта от 08.04.2013 проверки факта нанесения ущерба и локальной сметы N 131 -1, представленных истцом, в обоснование заявленной к взысканию денежной суммы убытков, требованиям действующего законодательства, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Обязанность возмещения данного ущерба ответчиком предусмотрена пунктом 4.1.15 контракта.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2014 года по делу N А66-8988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина