Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 16АП-1029/14

г. Ессентуки

12 мая 2014 г.

Дело N А61-471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть"

к муниципальному унитарному предприятию "Владикавказские сети водоотведения",

3-и лица: открытое акционерное общество "Севкавказэнерго",

РСТ по РСО-Алания,

о взыскании задолженности (судья Климатов Г.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" - Битарова И.В. по доверенности N 07 от 22.01.2014;

от открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" - Кудзиева Т.Т. по доверенности N 15АА0331076 от 06.02.2014;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

по делу номер А61-471/2013 государственной унитарное предприятие "Аланияэлектросеть" (далее - истец, предприятие, ГУП "Аланияэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказские сети водоотведения" (правопреемник МУП "Владикавказские сети водоотведения"; далее - ответчик, общество, ОАО "Владикавказские сети водоотведения") о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за декабрь 2012 года.

По делу номер А61-691/2013 ГУП "Аланияэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ОАО "Владикавказские сети водоотведения" о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии за январь 2013 года.

Определениями от 04.04.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делам N А61-471/2013 и N А61-691/2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-3706/2012.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22.01.2014 дела N А61-471/2013 и N А61-691/2013 в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера А61-471/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ РСО-Алания) и открытое акционерное общество "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго").

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП "Владикавказские сети водоотведения" 5 157 764 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в период с 01.12.2012 по 31.01.2013. Данные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013 исковые требования ГУП "Аланияэлектросеть" удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Владикавказские сети водоотведения" в пользу государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" взысканы 5 157 764 рубля 08 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за декабрь 2012 года и январь 2013 года и 18 040 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 5 175 804 рубля 08 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013, ОАО "Владикавказские сети водоотведения" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ГУП "Аланияэлектросеть".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ГУП "Аланияэлектросеть" полностью компенсировало ОАО "Севкавказэнерго" стоимость потребленной обществом электрической энергии, поскольку из представленных в материалы дела истцом реестров потребителей, финансируемых из городского бюджета за июль, август, сентябрь 2012 года следует, что ГУП "Аланияэлектросеть" в объем оказанных услуг не включило объем электроэнергии, потребленный ОАО "Владикавказские сети водоотведения" после даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. после 17.07.2012.

Апеллянт считает, что требование о взыскании 5 175 804, 08 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии за декабрь 2012 года и январь 2013 года суд первой инстанции неправомерно счел подлежащим удовлетворению.

Общество указывает, что в соответствии с приказом ФСТ России N 9-э от 22.01.2007 г. ОАО "Севкавказэнерго" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и является гарантирующим поставщиком на территории РСО-Алания. Приказом УФАС по РСО-Алания N 53-Р от 15.09.2009 общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара или услуги долю более 35%, в связи с чем, его положение на соответствующем товарном рынке признано доминирующим.

Апеллянт также указывает, что действующим законодательством установлен закрытый перечень оснований отказа гарантирующего поставщика от заключения соответствующего договора. Нахождение гарантирующего поставщика в договорных отношениях с покупателем по общему правилу является для поставщика обязательным.

По мнению заявителя, в пункте 53 Основных положений речь идет не о расторжении договора, а об отказе от его исполнения.

Общество считает, что при наличии действующих договоров купли-продажи электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии, отсутствуют основания считать принятое ответчиком в период с 01.12.2012 по 31.01.2013 г. количество электрической энергии бездоговорным и взыскивать его стоимость в пользу ГУП "Аланияэлектросеть" на основании п.п. 195, 196 правил N 442.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 07.05.2014 представитель ОАО "Владикавказские сети водоотведения" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Севкавказэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Севкавказэнерго" и МУП "Владикавказские сети водоотведения" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии N 6492 от 01.05.2011, по условиям которого ОАО "Севкавказэнерго" обязуется поставлять электрическую энергию Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязуется принимать и производить оплату в сроки установленные договором.

Между ГУП "Аланияэлектросеть" (исполнитель) и ОАО "Севкавказэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику в согласованных объемах, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 6492 ОАО "Севкавказэнерго" 29.06.2012 направило письмо N 04-01/1144, в котором известило Общество о необходимости до 10.07.2012 погасить задолженность за потребленную электрическую энергию, в противном случае с 17.07.2012 гарантирующий поставщик в одностороннем порядке прекратит исполнение договора энергоснабжения.

В письме от 11.07.2012 N 04-01/1213 ОАО "Севкавказэнерго" уведомило Предприятие о расторжении с 17.07.2012 договора купли-продажи N 6492 с Обществом, в связи с чем потребление энергии последним с 17.07.2012 будет являться бездоговорным.

Одновременно с письмом от 11.07.2012 N 04-01/1213 о расторжении с 17.07.2012 договора купли-продажи N 6492 с Обществом ОАО "Севкавказэнерго" уведомило Предприятие о необходимости введения в отношении Общества полного ограничения режима потребления с 09 часов 00 минут 17.07.2012.

В уведомлении на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 11.07.2012 N 7231/02 указаны перечень точек поставки, в отношении которых с 09 часов 00 минут 17.07.2012 следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сведения об основании введения такого ограничения.

Предприятием составлены акты о неучетном потреблении электрической энергии в отношении точек поставки Общества от 09.01.2013 N 000359, от 20.02.2013 N 000362.

С 01.12.2012 по 31.01.2013 Общество потребило электрическую энергию и мощность на сумму 5 157 764 рубля 08 копеек.

Неоплата Обществом задолженности в размере 5 157 764 рубля 08 копеек за потребление электрической энергии послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, фактически основанием предъявления сетевой организацией исковых требований послужил отказ гарантирующего поставщика электроэнергии от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ОАО "Владикавказские сети водоотведения", на основании пункта 53 Основных положений, и квалификация потребления Предприятием электроэнергии как бездоговорного.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора, Ответчик не в полном объеме оплачивал гарантирующему поставщику - ОАО "Севкавказэнерго" - потребленную электроэнергию, наращивая дебиторскую задолженность. Факт ненадлежащего исполнения ОАО "Владикавказские сети водоотведения" своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (дело N А61-1725/12).

В спорный период вступили в силу основные положения N 442, в соответствии с пунктом 53 которых, в случае если потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в решении от 17.06.2013 N 1600/13, пункт 53 Основных положений предусматривает иное основание одностороннего отказа от исполнения договора, нежели статья 546 Кодекса, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате.

В свою очередь, в силу требований статьи 450 ГК РФ, односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения полностью, в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений, влечет за собой расторжение договора энергоснабжения (данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26).

При этом наступление правового последствия одностороннего отказа от исполнения договора в виде его расторжения законодатель связывает только с соблюдением процедуры такого отказа. Указанная процедура включает в себя уведомление потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 53 Основных положений, и уведомление сетевой организации, в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил ограничения.

Тот факт, что покупатель относится к потребителям, в отношении которых введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается (пункт 18 Правил N 442), не исключает возможность гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 17, 18 и 53 Основных положений N 442 (данная правовая позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.10.2013 по делу А61-3706/2012).

Соблюдение ОАО "Севкавказэнерго" установленного порядка уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного с МУП "Владикавказские сети водоотведения" и уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В данном случае односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, установленным п. 53 Основных положений, прекратил все обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии Ответчику, а договор электроснабжения в этом случае следует считать расторгнутым.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

Таким образом, установив, что в период предполагаемого ограничения потребления энергии с 17.07.2012 потребитель - МУП "Владикавказские сети водоотведения" - продолжал потреблять электроэнергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыполнении сетевой организацией обязательств по исполнению заявки на введение режима ограничения потребления энергии, а также о том, что потребитель не ограничивал самостоятельно свое потребление энергии.

Судом первой инстанции верно установлено, что ГУП "Аланияэлектросеть" в объем оказанных услуг за декабрь 2012, январь 2013 не включало объем электроэнергии, потребленный МУП "Владикавказские сети водоотведения" после даты предполагаемого введения режима потребления электроэнергии (т.е. после 17.07.2012) и компенсировало ОАО "Севкавказэнерго" стоимость потерь электроэнергии за указанный период.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В обосновании своих требований Истцом в материалы дела были представлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которым ответчиком было осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии на общую сумму в размере 5 157 764,08 руб.

Таким образом, объем электроэнергии потребленный Потребителем после даты расторжения договора, является объемом электроэнергии, потребленным в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) и взыскивается, в силу вышеприведенных норм, сетевой организацией с Потребителя.

С учетом изложенного, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу, посчитав, что требование о взыскании 5 157 764 рубля 08 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии за декабрь 2012 года и январь 2013 года подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с доводами Истца, изложенными в исковом заявлении, не основаны на законе, также исследовались судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований ГУП "Аланияэлектросеть".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.02.2014 по делу N А61-471/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов