Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 07АП-3007/14

г. Томск

12 мая 2014 г.

Дело N А03-15940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови, г. Бийск"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 февраля 2014 года по делу N А03-15940/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови, г. Бийск" об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю N 16/038709/165 от 04.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр крови, г. Бийск" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) об оспаривании представления N 16/038709/165 от 04.04.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- отдельное обжалование представлений, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и порядке, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд при вынесении решения по делу N А03-5407/2013 указал, что в отношении учреждения составлено два протокола, в одном из которых субъект правонарушения КГБУЗ "Наркологический диспансер", между тем в решении по делу N А03-15940/2013 суд ссылается на один протокол.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копии документов: лицензию от 05.02.2007, заключение от 08.11.2006, постановление от 30.04.2003 N 85; судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы уже имеются в материалах дела, в связи с чем вопрос об их приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции не поставлен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 29.04.2014 от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Учитывая данное ходатайство, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.09.2013 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-5407/2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2013 по делу N А03-5407/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, постановление N 16/1/182 от 04.04.2013 о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено ввиду нарушения управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, материалами дела N А03-5407/2013 установлено, что в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2013 год, на основании распоряжения от 05.02.2013 N 16/038709/47 специалистами Управления в период с 11.02.2013 по 01.03.2013 проведена проверка Учреждения с целью осуществления государственного надзора.

Указанной проверкой выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний III, IV групп патогенности в структурном подразделении - микробиологической лаборатории КГБУЗ "Центр крови, г. Бийск", что является нарушением п. 2.1.2 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней";

- в кабинете приема врача трансфузиолога не соблюдаются правила дезинфекции: емкость для дезинфекции шпателей, салфеток не имеет четкой надписи с указанием применяемой концентрации дезинфицирующего средства, объем емкости для проведения обработки и объем раствора средства в ней не достаточный для обеспечения полного погружения изделий медицинского назначения в раствор, при требовании: "толщина слоя раствора над изделиями должна быть не менее одного сантиметра", что является нарушением п. 11.3 Раздела 1, п.п. 1.3, 2.9 Раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность";

- нарушаются правила накрытия стерильного стола в процедурной, т.к. дата, время накрытия не указываются, что является нарушением п. 2.32. Раздела II СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", согласно которому края простыней со всех сторон стола должны свисать примерно на 15 см, фактически не вся поверхность стола накрыта стерильной простыней, при требуемом расстилании "верхней третьей простыни в развернутом виде так, чтобы ее края свисали не менее чем на 25 см", фактически верхняя третья простыня накрывает не весь стол, лежит на столе, не свисает, что является нарушением п. 4.7. раздела III СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность";

- отсутствуют гидропульты автомаксы для проведения дезинфекционных мероприятий при аварии с разбрызгиванием ПБА в бактериологическом отделе, отделе исследований на ВИЧ, парентеральные гепатиты, сифилис, отделе ПЦР диагностики, что является нарушением п. 3.1 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней".

- в моечной иммуногематологической лаборатории емкость для дезинфекции капилляров с кровью не снабжена плотно прилегающей крышкой, что является нарушением п. 11.3 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Кроме этого, при проверке полноты и своевременности прохождения периодических медицинских осмотров выявлено:

- не соблюдается кратность обследования сотрудников на туберкулез, при требуемом проведении флюорографического обследования 1 раз в год, обследование проводится реже, например: санитарка Касьян Н.В. обследована на туберкулез 25.01.2012, других данных за 2012-2013 гг. нет, что является нарушением Приложения N 1 к Приказу Администрации Алтайского края по здравоохранению и Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Алтайском крае от 08.07.2004 N 193/178 "О прядках и сроках флюорографического обследования на туберкулез";

- отсутствуют осмотры специалистов: врача-оториноларинголога всех сотрудников: врачей-лаборантов (16 человек) Вечерук Н.Н., Шлезберг Г.В., Рябовой А.В., Дектяревой Е.М., Суриковой Л.М., Старцевой И.А., Пивоваровой З.М., Елиной Е.Ж., Николаевой Н.Н., Кисилевой Н.Д., Панкратовой О.В., Старициной И.Е., Зязиной Т.В., Теплоуховой Н.В., Ващенко О.В., Киптиловой Н.А., фельдшеров-лаборантов Ивлевой Н.А., Барышниковой Г.С., Кальченко Л.A., Силиной Л.B., Приваловой Н.В., Ивановой В.А., Таруновой В.А., Ляпиной Т.И., Машуковой Л.А., Зезеговой Л.А., Гановой С.В., Варнавских О.В., Ивочкиной С.Б., Лещевой Н.А., медицинских сестер Мороз Е.Н., Ивлевой Е.А., Писаревой М.Н., Черепановой С.В., Орловой Н.В., Манаевой И.Г., Рыбкиной Е.А., биолога группы ВИЧ-диагностики Свиридовой И.А., санитарок: Неверовой Н.С., Чубаевой О.И., Титовой Е.Ю., Сидоровой Т.В., Мартовой Н.В., Кашеваровой В.М., Литвинцевой Р.Я., Шабановой Л.В., техников Можейко Т.А., Аржанникова Р.Г., Ридель О.П., Косаревой Н.Р.; терапевта: у санитарки Спиридоновой С.И.; врача-психиатра и врача-нарколога всех сотрудников учреждения, проходящих периодический медицинский осмотр за 2012, что является нарушением п. 5 Приложения N 1, п. 17. Приложения 2 Приказа МЗиСР РФ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда": "исследования - рентгенография грудной клетки - 1 раз в год", "Участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых", "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников" - "работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений" участие врачей специалистов: "дерматовенеролог, оториноларинголог, стоматолог";

- в нарушение ст. 35 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2 статьи 5 ФЗ N 157 от 17.09.1998 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; п.п. 9,10.11 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825: работы с больными инфекционными заболеваниями, работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, работы с кровью и биологическими жидкостями человека, п. 15.1. раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", согласно которому профилактическая иммунизация персонала проводится в соответствии с национальным и региональным календарем профилактических прививок", п.п. 18.3., 18.9. СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных Болезней": "Сроки проведения профилактических прививок, контингенты населения, дозы препаратов, схемы их применения регламентируются нормативными документами федерального органа исполнительной власти по здравоохранению"; Приложения 1 к Приказу от 31 января 2011 г. N 51н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям": "Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний" сотрудники Пивоварова З.М., Елина Е.Ж. не имеют возрастной ревакцинации против столбняка и дифтерии (не проведена ревакцинация в 2011 г.);

- в нарушение п. 1 Приложения N 1 к Приказу МЗ РФ от 29.06.2000 N 229 "О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций", согласно которому профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приёме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для работников организаций, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения - 1 раз в 2 года, сотрудники прачечной: Путинцева Н.В., Пикулина С.В., в период с июня 2012 г. по 05.03.2013 не имели отметки о прохождении гигиенического обучения (Пикулина С.В. работает с 09.06.2012, приказ N 16/к, Путинцева Н.В. работает с 01.06.2012, приказ N 15/к); в нарушение п.п. 13.1, 13.3, 15.1. СП 2.3.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" сотрудник буфета Демина В.И. не соблюдает периодичность и своевременность прохождения гигиенического обучения (аттестована по специальности 71320, дата очередной аттестации - 15.04.2012, пройдено 21.02.2013, т.е. в период с 15.04.2012 г., по 21.02.2013 работала без гигиенического обучения;

- кроме этого при наличии рабочих мест с вредными и опасными производственными факторами (шум, локальная вибрация, хлор, кислоты органические, озон, красители и пигменты органические, синтетические моющие средства, аллергены для диагностики, материалы, зараженные патогенными микроорганизмами, физические перегрузки, неблагоприятное воздействие параметров микроклимата и т.д.), отсутствуют (не представлены) контингент профессий и пофамильные списки работников, подлежащих прохождению ПМО (работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда); заключительные акты комиссий по результатам медицинского осмотра за 2011-2012 г.г. и по настоящее время не предоставлены (отсутствуют), что является нарушением приложения N 3 к Приказу МЗиСР РФ N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которым включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов. Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Все указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 11.03.2013 и протоколе об административном правонарушении N 16/038709/152 от 11.03.2013, на основании которых Управлением 04.04.2013 вынесено постановление N 16/1/182 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

04.04.2013 Управление выдало Учреждению представление N 16/038709/165 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: отсутствие надлежащего и действенного контроля за соблюдением требований санитарного законодательства, за соблюдением законодательных и иных нормативно-правовых актов при осуществлении деятельности, что не обеспечивает возможность устранения нарушений требований санитарного законодательства в полном объеме, выявленных при проведении планового контроля (надзора) за исполнением санитарного законодательства.

В указанном представлении зафиксированы нарушения допущенные обществом, изложенные в акте проверки.

Данным представлением Управление обязало Учреждение принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2013 N 16/038709/152.

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление выдано с целью пресечения противоправных действий (бездействия) Учреждения, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

С учетом установленных по делу и изложенных выше обстоятельств, а также содержания указанных правовых норм суд первой инстанции обоснованно установил, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, установлено постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю N 16/038709/165 от 04.04.2013 года о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, поскольку в рамках дела А03-5407/2013 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, то у Управления имелись все основания для выдачи заявителю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого административного правонарушения, при этом наличие процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе административного производства, не влияет на обязанность Учреждения по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку судом установлена вина Учреждения в совершении данного правонарушения.

Доводы апеллянта о том, что суд при вынесении решения по делу N А03-5407/2013 указал, что в отношении учреждения составлено два протокола, в одном из которых субъект правонарушения КГБУЗ "Наркологический диспансер", между тем в решении по делу N А03-15940/2013 суд ссылается на один протокол, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Согласно решения суда по делу N А03-5407/2013 суд пришел к выводу о том, что составление двух различных протоколов об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В связи с чем, суд признал оспариваемое постановление незаконным и его отменил.

Таким образом, указанное явилось основанием для отмены постановления об административном правонарушении, между тем данное обстоятельство не влияет на установленную судом вину учреждения в совершении указанных правонарушений и обязанность по соблюдению санитарного законодательства.

Доводы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену судебного акта.

Иные доводы подателя жалобы об ухудшении положения заявителя, об отсутствии микробиологической лаборатории не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не мотивированы применительно к фактическим обстоятельствам дела, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу N А03-15940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк