Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-5754/14

г. Самара

07 мая 2014 г.

Дело N А55-1217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу N А55-1217/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (ОГРН 1026301715978, ИНН 6319040305), г. Самара,

об оспаривании постановления от 09 января 2014 года N 171 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Газэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество, ООО "Газэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган, административная комиссия) от 09 января 2014 года N 171 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закона Самарской области N115-ГД) в виде штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газэнергомонтаж" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административной комиссией 21 ноября 2013 года установлено, что общество по адресу: г. Самара, пер. Гвардейский, 3, около первого подъезда не обеспечило установку урн с полиэтиленовым пакетом для сбора мусора. Тем самым нарушен п. 34 гл. 9 р. 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы г. о.Самары N 404 от 10.06.2008 (далее - Правила благоустройства).

Административная комиссия постановлением 09 января 2014 года N 171 по делу об административном правонарушении привлекла общество к административной ответственности по ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона N 115-ГД, составляют действия (бездействие), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 34 гл. 9 раздела 3 Правил благоустройства урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского транспорта, на детских и спортивных площадках.

Урны устанавливаются правообладателями и лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий. Урна должна быть укомплектована полиэтиленовым мешком для сбора мусора.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1), также в п. 3.7.17 определяют, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.

Факт неисполнения обществом приведенных требований Правил благоустройства установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе: актом от 21 ноября 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2013 г.

Суд первой правомерно инстанции счел ошибочным довод общества о том, что оно не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Газэнергомонтаж", как управляющей организации, по договору от 01 марта 2013 года переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом по адресу: г. Самара, переулок Гвардейский, 3.

Правила благоустройства (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Также несостоятелен довод заявителя о том, что материалами дела не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

Суд первой инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств считает подтвержденной материалами дела наличие вины в бездействии ООО "Газэнергомонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного обществу в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом не доказано, что земельный участок, на котором должны быть установлены урны, входит в состав общего имущества, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями Правил благоустройства урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома. Следовательно, участок территории непосредственно расположенный у подъезда, где должна находиться урна, является неотъемлемой принадлежностью жилого дома.

Ссылка заявителя на то, что установка урн с полиэтиленовыми пакетами для сбора мусора не входит в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, не принимается. Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, а не за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 КоАП РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения заявителя от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, его исключительном характере.

На основании изложенного решение суда от 19 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу N А55-1217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова