Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-5543/14

г. Самара

07 мая 2014 г.

Дело N А55-27880/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-27880/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ИНН 6317029881, ОГРН 1026300003113), город Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Министерства строительства Самарской области, город Самара,

о признании недействительными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане (далее - заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление), с привлечением в качестве третьего лица Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство строительства), о признании недействительными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, общей площадью 3 360 кв.м. кадастровый номер 63:01:0907001:0018, возникшего на основании договора аренды N 93 от 18.09.2007 г. земельного участка, и обязании Управления восстановить в ЕГРП запись о праве аренды на данный земельный участок.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований организации отказано.

Организация, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель организации поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления и Министерства строительства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 г. между заявителем и Министерством строительства Самарской области заключен договор N 93 аренды земельного участка, согласно которому Министерство передало заявителю по акту приема - передачи в аренду земельный участок площадью 3 360 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, кадастровый номер 63:01:0907001:0018.

27.12.2011 г. Министерством издан приказ N 124-п "О заключении с заявителем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Запорожская", а на основании данного приказа между Министерством и заявителем подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка, которое на основании решения суда от 18.10.2013 г. по делу N А55-15254/2013 зарегистрировано.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.10.2013 г. Министерство строительства обратилось в Управление с заявлением о регистрации снятия ограничения (обременения) аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, а 18.10.2013 г. произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде аренды указанного объекта недвижимого имущества.

Из пояснений представителя организации следует, что 06.12.2013 г. заявителем было получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о праве аренды Самарской региональной общественной организации инвалидов войн в Афганистане на указанный земельный участок, что свидетельствует о том, что запись о праве аренды была погашена.

Организация, не согласившись с действиями Управления, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные организацией требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды земельного участка N 93 от 18.09.2007 г., зарегистрированного в установленном порядке, срок действия данного договора истекает 28.02.2010 г.

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком и не возвратил земельный участок Министерству строительства по акту приема-передачи, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом из материалов дела следует, что дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 18.09.2007 г. N 93 на дату совершения регистрационных действий не было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п. 8.1 договора аренды земельного участка от 27.06.2013 г. N 3/5945, договор может быть расторгнут в любой срок, в том числе, по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор аренды заключен (или возобновлен) на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию Министерством строительства представлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 27.06.2013 г. N 3/5945, которое направленное заявителю, со ссылкой на ст. ст. 621 и 610 ГК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, надлежащим подтверждением вручения адресату почтовой корреспонденции является уведомление адресата с отметкой о вручении корреспонденции.

На государственную регистрацию было представлено уведомление о вручении заявителю 08.07.2013 г. корреспонденции, направленной по юридическому адресу арендатора (г. Самара, пр. К.Маркса, д. 410, оф. 306).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на момент обращения Министерства строительства за государственной регистрацией снятия ограничения (обременения) аренды истек установленный законом трехмесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 610 ГК РФ, что свидетельствует о прекращении договора аренды земельного участка N 93 от 18.09.2007 г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка от 27.06.2013 г. N 3/5945 Министерство строительства также ссылалось на неиспользование земельного участка согласно условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды во внесудебном порядке, в случае если в договоре аренды предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения такого договора.

Согласно п. 8.3 договора аренды земельного участка от 27.06.2013 г. N 3/5945, арендодатель вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке, в том числе, в случае неиспользования участка в соответствии с назначением, предусмотренным п. 1.2 договора аренды.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию в качестве подтверждения фактического использования земельного участка был представлен акт осмотра земельного участка от 25.09.2013 г., согласно которому земельный участок используется не по назначению, указанному в п. 1.2 договора аренды, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в регистрации снятия ограничения (обременения) аренды земельного участка площадью 3 360 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, кадастровый номер 63:01:0907001:0018.

Довод организации о не принятия во внимание решения суда от 18.10.2013 г. по делу N А55-15254/2013 о регистрации дополнительного соглашения N 1 от 25.04.2012 г. к договору аренды земельного участка N 93 от 18.09.2007 г., заключённому между Министерством строительства и организацией, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет его, поскольку 10.10.2013 г. Министерство строительства обратилось в Управление с заявлением о регистрации снятия ограничения (обременения) аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, а 18.10.2013 г. Управление уже была произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) аренды указанного объекта недвижимого имущества, то есть до вынесения решения суда от 18.10.2013 г. и вступления его в законную силу.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав организации в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу N А55-27880/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Т. Холодная Е.Г. Филиппова