Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 08АП-2075/14

город Омск

08 мая 2014 г.

Дело N А75-6268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2075/2014, 08АП-2173/2014) Муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский и Администрации сельского поселения Нижнесортымский на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года по делу N А75-6268/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН 1058603874042, ИНН 8617022016) и муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (ОГРН 1098617000866, ИНН 8617028226) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350) об обязании безвозмездно передать имущество в муниципальную собственность,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1038600002275, ИНН 8601003917), Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development),

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации сельского поселения Нижнесортымский - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Муниципального унитарного предприятия "Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район - представитель Сараев М.А. (паспорт, по доверенности N 41/14 от 22.04.2014);

от Администрации Сургутского района - представитель Дмитриев Ю.В. (паспорт, по доверенности N 139 от 24.03.2014); представитель Дмитриев Ю.В. (паспорт, по доверенности N 115 от 24.03.2014);

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Европейского банка реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development) - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Администрация сельского поселения Нижнесортымский (далее - Администрация, истец 1) и муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" "Сибиряк" муниципального образования сельское поселение Нижнесортымский (далее - МУП "УТВиВ "Сибиряк" МО с.п.Нижнесортымский, истец 2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации Сургутского района (далее - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно передать в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский имущество, предназначенное для осуществления поселением полномочия по тепло- и водоснабжению населения, водоотведению, снабжению населения топливом:

- центральный тепловой пункт N 1, общей площадью 294,5 кв.метров, расположенный по адресу: 628447, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, мкр. 1;

- центральный тепловой пункт N 2, общей площадью 347,9 кв.метров, расположенный по адресу: 628447, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, мкр. "Пионерный", пер. Хантыйский;

- центральный тепловой пункт N 3, общей площадью 282,3 кв.метров, расположенный по адресу: 628447, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, мкр. 2;

- центральный тепловой пункт, общей площадью 283,3 кв.метров, расположенный по адресу: 628447, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, мкр. 8;

- центральный тепловой пункт - 1, общей площадью 215,8 кв.метров, расположенный по адресу: 628447, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Нижнесортымский, мкр. 1.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на необходимость передачи указанного в исковом заявлении имущества истцам для выполнения ими полномочий администрации поселения, для решения вопросов местного значения по организации в границах поселения тепло-, водоснабжения, водоотведения населения.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал пункт 11.1. статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" Муниципального образования Сургутский район (далее - МУП "Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Европейский банк реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development).

Решением от 14.01.2014 по делу N А75-6268/2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу н6овый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация, ссылаясь на закон от 13.12.2007 N 170-оз "О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения", указывает на необходимость безвозмездной передачи ответчиком спорного имущества в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский.

МУП "УТВиВ "Сибиряк" МО с.п.Нижнесортымский в апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции, выражая свое несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований, указывает, что суд первой инстанции при принятии решения не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: не учел наличие Приказа Комитета имущественных и земельных отношений от 17.09.2009 N 1295, принятый во исполнение распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 14.09.2009 N 2869 о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района, согласно которому договоры о закреплении муниципального имущества с третьим лицом были расторгнуты в целях передачи имущества, указанного в приложении к данному приказу, в собственность сельского поселения Нижнесортымский; не принял во внимание, что спорный объект (ЦТП N1,2,3,4,5) является одной из составных частей единого комплекса теплоснабжения п. Нижнесортымский, переданного истцу в муниципальную собственность.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Сургутского района, заявленные в апелляционных жалобах требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

МУП "Территориально объединённое управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" МО Сургутский район отзыв на апелляционные жалобы не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации, МУП "УТВиВ "Сибиряк" МО с.п.Нижнесортымский, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Европейского банка реконструкции и развития (European Bank for Reconstruction and Development), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2014 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Администрации Сургутского района на праве собственности принадлежат указанные в иске объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 148-152 т. 5).

Сведений о том, что спорные объекты переданы в собственность истцов, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Из положения абзаца 12 пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который применен судом к возникшим правоотношениям, следует, что споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с абзацами 10, 11, 13, 14, 17 указанного пункта названной статьи Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений упомянутой законодательной нормы, вопросы, связанные с передачей имущества между соответствующими муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры уполномоченному органу государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, урегулированы Законом от 13.12.2007 N 170-оз "О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения".

Статьей 2 указанного закона установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют подготовку проекта решения представительного органа муниципального района, в который входят перечни имущества, подлежащего передаче.

Указанные перечни направляются в соответствующие поселения для согласования. Представительный орган поселения принимает одно из двух видов решений:

- о согласовании представленного перечня передаваемого имущества;

- о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества.

Решение о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества направляется в органы местного самоуправления муниципального района.

Органы местного самоуправления муниципального района направляют уточненные и доработанные перечни в представительный орган поселения для принятия решения о согласовании перечня передаваемого имущества.

Представительный орган поселения направляет решение о согласовании представленного перечня передаваемого имущества в органы местного самоуправления муниципального района.

На основании решений поселений о согласовании представленных перечней передаваемого имущества представительный орган муниципального района принимает решение об утверждении предложений о разграничении имущества, которое направляется в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в печатном варианте (в прошнурованном и пронумерованном виде) и на электронном носителе. К решению представительного органа муниципального района прилагаются также решения поселений о согласовании перечней передаваемого имущества. Кроме указанных документов орган, принимающий правовой акт о разграничении имущества, может запросить у органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры иные документы.

В силу статьи 3 указанного закона право собственности поселений на передаваемое имущество возникает с момента вступления в силу правовых актов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры или уполномоченного им исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разграничении имущества.

В материалы дела представлены распоряжение Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2009 N 2869 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" (л.д. 73 т. 1) с приложением (т. 1, л.д. 74-81) и распоряжение Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2010 "О внесении изменений в распоряжение Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2009 N 2869" (т. 1, л.д. 82).

В названных распоряжениях указанное в иске имущество не указано, следовательно, отсутствуют основания как возникновения права собственности поселения Нижнесортымский, так и правовые основания для передачи данного имущества из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность сельского поселения Нижнесортымский.

Судом первой инстанции установлено, что до обращения Администрации в арбитражный суд не был соблюден установленный законодательством порядок разграничения прав на имущество между названными муниципальными образованиями, с которым связана передача указанного заявителем имущества.

В процессе рассмотрения возникшего спора заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к урегулированию спорного вопроса в порядке, установленном вышеназванными положениями законодательных норм.

Как указано выше, требования истцов направлены на обязание ответчика передать в собственность спорное имущество на основании пункта 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Вместе с тем, положения названной статьи не предусматривают возможности обязания в судебном порядке одного муниципального образования передать/принять имущество другого муниципального образования. Иного правового акта, устанавливающего такую обязанность, истцом не приведено.

С учетом установленного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать в собственность спорное имущество, подписать передаточный акт, в связи с чем отказал в иске.

Довод истца 1 о том, что спорное имущество подлежит передаче ответчиком в силу прямого указания закона - часть 1 статьи 50 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании соответствующего положения.

Выводы суда первой инстанции по вопросу необходимости соблюдения установленного законодательством досудебного порядка разграничения прав собственности на имущество между муниципальными образованиями, связанного с передачей имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям законодательства, судебной арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 N ВАС-6493/11).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы МУП "УТВиВ "Сибиряк" МО с.п.Нижнесортымский в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2014 года по делу N А75-6268/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков