Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 05АП-3452/14

г. Владивосток

12 мая 2014 г.

Дело N А51-38064/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3452/2014

на решение от 24.01.2014

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-38064/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Птицефабрика "Надеждинская"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о понуждении заключить договор купли-продажи,

при участии в заседании:

от истца: Ляхова Д.А. - паспорт, доверенность от 16.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от ответчика: главный консультант Пламадяла С.В. - удостоверение, доверенность от 23.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Птицефабрика "Надеждинская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Надеждинская", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) о признании первоочередного права на приобретение по рыночной стоимости следующих объектов недвижимого имущества, подлежавших включению в уставный капитал открытого акционерного общества, но не включенных при его создании в состав приватизированного имущества: здание, наименование: спальный корпус для сотрудников, назначение: нежилое здание, общей площадью 235, 0 кв.м., этажность: количество этажей 1, инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0001, литера А, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п. Де-Фриз; здание, наименование: корпус для кружковой работы, назначение: нежилое здание, объект разрушен, сохранность - 2 (два) процента, площадь по наружному обмеру: 70, 6 кв.м., инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0002, литера Б, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п. Де-Фриз; здание, наименование: спальный корпус, назначение: нежилое здание, объект разрушен, сохранность - 2 (два) процента, площадь по наружному обмеру: 250, 7 кв.м., инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0003, литера В, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п.Де-Фриз; здание, наименование: спальный корпус, назначение: нежилое, объект разрушен, сохранность - 40 (сорок) процентов, площадь по наружному обмеру: 244,0 кв.м., инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0004, литера Д, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п.Де-Фриз; здание, наименование: кинобудка, назначение: нежилое здание, общей площадью 13,7 кв.м., этажность: количество этажей 1, инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0005, литера Е, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п. Де-Фриз; здание, наименование: дом жилой, назначение: жилое, общей площадью 74,9 кв.м., этажность: количество этажей 1, инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0006, литера Ж, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п. Де-Фриз; обязании зарегистрировать право собственности Приморского края на вышеуказанные объекты недвижимости; обязании заключить договоры купли-продажи вышеуказанных объектов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Департамент указал, что истцом не представлены сведения, подтверждающие, что спорное недвижимое имущество подлежало внесению в уставный капитал ОАО "Птицефабрика "Надеждинская". Кроме того, жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., этажность: количество этажей 1, инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0006, литера Ж, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п. Де-Фриз, не подлежит приватизации, а должен быть передан в муниципальную собственность в силу закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенном в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 26.08.2004 N 81-п, краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие птицефабрика "Надеждинская" (далее - КГУСП "Птицефабрика "Надеждинская") приватизировано путем преобразования в ОАО "Птицефабрика "Надеждинская".

Вышеназванным постановлением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и перечень объектов и земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса КГУСП птицефабрика "Надеждинская".

Во владении и пользовании указанного лица находились спорные объекты недвижимого имущества, не включенные при его создании ни в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, ни в перечень объектов и земельных участков, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

На момент приватизации имущественного комплекса КГУСП "Птицефабрика "Надеждинская" собственником спорного имущества являлся Приморский край.

Следовательно, спорные объекты недвижимого имущества, не включенные в уставный капитал созданного в порядке реорганизации открытого акционерного общества "Птицефабрика "Надеждинская", являются собственностью Приморского края, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра собственности Приморского края по состоянию на 11.10.2013.

Полагая, что спорные объекты недвижимого имущества подлежали внесению в уставный капитал созданного в порядке реорганиазции ОАО "Птицефабрика "Надеждинская", однако не были включены в состав приватизируемого имущества, следовательно, истец имеет первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене, 02.10.2013 истец обратился к ответчику с предложением от 30.09.2013 исх.N 3009/13 заключить договор купли-продажи спорных объектов недвижимости.

Однако письмом от 14.10.2013 исх.N 20/27343 ответчик отказал истцу в его заключении, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08, акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене, и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации, не требуется.

Таким образом, приведенное положение статьи 43 Закона о приватизации применяется в изъятие из общего порядка приватизации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент утверждения плана приватизации ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" спорное имущество входило в состав приватизируемого имущественного комплекса КГУСП "Птицефабрика "Надеждинская", что подтверждается постановлением президиума Надеждинского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса от 27.12.1994.

Спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 5,66 га, ранее находившемся в бессрочном (постоянном) пользовании предприятия на основании распоряжения Администрации Надеждинского района Приморского края от 28.05.1998 N 235-р "О закреплении за ПТФ "Надеждинская" земельного участка и выдаче Государственного акта на право пользования землей", Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 25-10-05-000279.

В настоящее время земельный участок площадью 5,66 га с кадастровым номером 25:10:01 16 01:0201 принадлежит ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 141-0 от 17.07.2007, зарегистрированного в установленном законом порядке 22.10.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Согласно экспертному заключению от 13.12.2013 N 16, подготовленному ООО "ВЕГА экспедиция", спорное имущество расположено в границах арендуемого истцом земельного участка.

В соответствии с техническими паспортами спорного имущества, выданными отделением N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, по состоянию на 26.04.1989 правообладателем спорных объектов недвижимости значится птицефабрика "Надеждинская".

Спорные объекты недвижимости приняты к бухгалтерскому учету истца в качестве основных средств, что подтверждается инвентарными карточками.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 04.09.2013 права на спорные объекты ни за кем не зарегистрированы.

В реестре федерального имущества данные объекты не значатся, о чем свидетельствует письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 10.09.2013 исх.N 04-10804.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что объекты недвижимости подлежали внесению в уставный капитал ОАО "Птицефабрика "Надеждинская", однако не были включены при его создании в состав приватизированного имущества, в связи с чем у ОАО "Птицефабрика "Надеждинская" возникло право выкупить такое имущество по рыночной цене без соблюдения процедуры приобретения государственного или муниципального имущества, установленной Законом о приватизации.

Следует учитывать и то, что соответствующее право выкупа может быть реализовано акционерным обществом при отсутствии к тому иных препятствий нормативного и фактического характера на момент обращения с заявлением о выкупе такого имущества (установлены законодательные ограничения на приватизацию, объект утратил связь с приватизированным имущественным комплексом, был приватизирован другим лицом, имущество перепрофилировано и реально используется по иному хозяйственному назначению и т.п.).

В данном случае подобных препятствий для приватизации спорных объектов не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., этажность: количество этажей 1, инвентарный номер: 05:223:002:000055810:0006, литера Ж, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, в 850-м к востоку от дома N 1Б по ул. Победы, п.Де-Фриз, не подлежит приватизации, а должен быть передан в муниципальную собственность в силу закона, коллегией отклоняется ввиду следующего. Как установлено судом, данный объект фактически является нежилым строением и используется как сторожка, что подтверждается справкой отделения N 10 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" по Приморскому краю от 10.01.2014 N 6 о наличии технической ошибки (неточности) при проведении технической инвентаризации 26.11.2010.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. Между тем, в настоящем деле обстоятельств использования жилого дома (сторожки) в качестве жилого помещения судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Департамент является органом, уполномоченным от имени Приморского края заключить договор купли-продажи спорных объектов в порядке, предусмотренном пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации, поскольку в силу пунктом 2.1.2.38, 2.1.2.39 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, Департамент в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, в том числе, осуществляет от имени Приморского края продажу приватизируемого имущества Приморского края и (или) осуществляет функции продавца; заключает договоры купли-продажи приватизируемого имущества Приморского края и договоры о задатке.

Рыночная стоимость спорного имущества определена отчетом N 13-01.1773 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от 26.08.2013, выполненном ООО "Центр развития инвестиции", и не опровергнута ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 3 пункта 2 статьи 13 указанного Закона).

Пунктом 2.1.4 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па, установлено, что Департамент обеспечивает государственную регистрацию права собственности на земельные участки и иное недвижимое имущество, принадлежащее Приморскому краю.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом в порядке пункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 по делу N А51-38064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев