Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 11АП-4390/14

г. Самара

08 мая 2014 г.

Дело N А72-11169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,

от истца - до перерыва: Никишин В.В., удостоверение N 003499,

после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика - до перерыва: не явился, извещен,

после перерыва: Промзелева Е.В., доверенность от 17.02.2014,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу N А72-11169/2013 (судья Черланова Е.С.),

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651), Ульяновская область. г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск,

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область г. Димитровград,

о понуждении к заключению государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - ответчик) и Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло", о понуждении к заключению государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2013 года Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 апреля 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Пункты 3.1.1, 5.2, Приложение N 1 Государственного контракта N 13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод приняты в редакции проекта Государственного контракта N 13/2013, а именно в следующей редакции:

п. 3.1.1: "Обеспечить Заказчику подачу холодной питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 345 000 куб.м в год.

Принять лимитированный объем стоков: 115 000 куб.м в год;

Принять объем загрязняющих веществ: 115 000 куб.м в год в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта".

п. 5.2: "Сумма государственного контракта ориентировочно составляет 5 768 375,15 (пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 15 копеек), с учетом НДС".

Приложение N 1 - согласно тексту Приложения N 1 контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу N А72-11169/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2013 г. ООО "Ульяновский областной водоканал" (Поставщик) направило в адрес ФКУ ИК-3 (государственный заказчик) проект Государственного контракта N 13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод со сроком действия с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

ФКУ ИК-3 государственный контракт л подписан с протоколом разногласий (Т.1, л.д. 34-37, 80-81).

Письмом от 10.04.2013 г. ООО "Ульяновский областной водоканал" отказало в

согласовании протокола разногласий, и не возражало против передачи спора об урегулировании разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению государственного контракта без учета объемов услуг по водоснабжению, водоотведению и приему загрязняющих веществ, оказываемых котельной N 27, находящейся на балансе МУП "Гортепло" (Т.1, л.д. 85).

Установив, что ООО "Ульяновский областной водоканал" не уклонялось от заключения государственного контракта, а напротив, направило истцу проект государственного контракта, подписав его со своей стороны, однако данный государственный контракт подписан истцом ФКУ ИК-3 с протоколом разногласий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о понуждении к заключению государственного контракта удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Разногласия заключаются в части определения объемов холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ, потребляемых ФКУ ИК-3, и их стоимости. Объемы и стоимость оказываемых ФКУ ИК-3 услуг указаны в пунктах 3.1.1, 5.2 и в Приложении N 1 Государственного контракта N 13/2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на территории ФКУ ИК-3 находится котельная, которая присоединена к трубопроводу водоснабжения и водоотведения ФКУ ИК-3.

Данная котельная ранее находилась на балансе Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЮИ-78/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации на здание котельной прекращено на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области N 560-р от 06.10.2011 г. и N 353-р от 17.05.2012 г. прекращено

Указанное имущество безвозмездно передано в собственность Муниципального образования "город Димитровград" Ульяновской области.

С 2011 г. здание котельной используется для обеспечения тепловой энергией и горячей водой жилых домов и иных объектов города Димитровграда.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 г. (дело N А72-3276/2013).

Постановлением Администрации города Димитровграда от 02.11.2011 N 4181 данный объект был включен в реестр муниципального имущества. Впоследствии данный объект был закреплен за муниципальным унитарным предприятием "Гортепло" на праве хозяйственного ведения. 24.10.2012 была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на здание котельной за МУП "Гортепло".

Котельная не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ООО "Ульяновский областной водоканал". Услуги по водоснабжению, водоотведению котельной оказываются через сети ФКУ ИК-3.

На границе балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и хозбытовой канализации ФКУ ИК-3 и МУП "Гортепло" установлены приборы учета.

Фактические объемы потребления услуг котельной определяются по показаниям данных приборов учета.

В 2012 году действовал Государственный контракт N 14/2012 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный между ООО "Ульяновский областной водоканал" и ФКУ ИК-3, в котором ориентировочные объемы оказываемых услуг (водоснабжение, водоотведение и сброс загрязняющих веществ) были определены с учетом объемов потребления услуг котельной (данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2013 г. (дело N А72-3276/2013).

Между ФКУ ИК-3 и МУП "Гортепло" был также заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, в котором были определены ориентировочные объемы водоснабжения, водоотведения и загрязняющих веществ, отпускаемых ФКУ ИК-3 котельной N 27.

В Государственном контракте N 13/2013 (пункты 3.1.1, 5.2 и Приложение N 1) ориентировочные объемы потребляемых ФКУ ИК-3 услуг также были определены с

учетом потребностей котельной.

Указанные пункты изложены в государственном контракте в следующей редакции:

п. 3.1.1: "Обеспечить Заказчику подачу холодной питьевой воды,

соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 345 000 куб.м в год.

Принять лимитированный объем стоков: 115 000 куб.м в год;

Принять объем загрязняющих веществ: 115 000 куб.м в год в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта".

п. 5.2: "Сумма государственного контракта ориентировочно составляет 5 768 375,15 (пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 15 копеек), с учетом НДС".

Приложение N 1 "Спецификация к государственному контракту N 13/2013 от "___"_________2013 года" содержит таблицу, в которой объемы холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ, а также их стоимость указаны в тех же размерах, что и в пунктах 3.1.1, 5.2 контракта.

Полагая, что ООО "Ульяновский областной водоканал" неправомерно включило в объемы холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ объемы услуг (водоснабжение, водоотведение, сброс загрязняющих веществ), потребляемые котельной, ФКУ ИК-3 предложило исключить указанные объемы из общего объема услуг, и изложить пункты 3.1.1, 5.2 и Приложение N 1 в следующей редакции (протокол разногласий (Т.1,л.д. 81/):

п. 3.1.1: "Обеспечить Заказчику подачу холодной питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами в объеме 101 440 куб.м в год, в том числе:

бюджет - 66 240 куб.м в год

дополнительное финансирование - 35 200 куб.м в год

Принять лимитированный объем стоков: 121 240 куб.м в год, в том числе:

бюджет - 66 240 куб. м в год

дополнительное финансирование - 55 000 куб.м в год

Принять объем загрязняющих веществ: 121 240 куб.м в год, в том числе:

бюджет - 66 240 куб.м в год

дополнительное финансирование - 55 000 куб.м в год

в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта".

п. 5.2: "Сумма государственного контракта ориентировочно составляет 3 278 976,06 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей 06 копеек), с учетом НДС".

Приложение N 1 - согласно Приложению к настоящему протоколу разногласий.

Приложение N 1 к протоколу разногласий содержит таблицу, в которой объемы холодной питьевой воды, стоков и сброса загрязняющих веществ, а также их стоимость указаны в тех же размерах, что и в пунктах 3.1.1, 5.2 протокола разногласий (л.д. 82).

Согласно п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Существенные условия договора водоснабжения и водоотведения указаны в статье 13 и 14 Федерального закона РФ "О водоснабжении и водоотведении". К ним относится, в том числе, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды) и режим (объем) приема сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с нормами действующего законодательства договор на отпуск воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ может быть заключен организацией водопроводно-канализационного хозяйства только с лицом, имеющим непосредственное присоединение к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, то есть с абонентом. При наличии такого договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана оказывать услуги (отпускать питьевую воду и принимать сток) непосредственно абоненту.

Котельная МУП "Гортепло", не имеет непосредственного присоединения к сетям ООО "Ульяновский областной водоканал", а получает воду (сбрасывает стоки) через сети ФКУ ИК-3.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уменьшение договорных объемов услуг, отпускаемых в сети ФКУ ИК-3, до потребностей ФКУ ИК-3 приведет к "обесточиванию" котельной МУП "Гортепло", поскольку вся поставляемая ФКУ ИК-3 холодная питьевая вода будет расходоваться им на собственные нужды, а сточные воды МУП "Гортепло", в связи с их непринятием ООО "Ульяновский областной водоканал", останутся в сетях ФКУ ИК-3.

Ссылка истца на то, что в соответствии с пунктом 76 "Правил" N 167 по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, как верно указано судом первой инстанции, не является основанием для исключения объемов услуг, потребляемых котельной, из общего объема услуг, оказываемых по государственному контракту N 13/2013.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 76 Правил (утратил силу 06.08.2013 г.), для заключения соглашения необходимо обоюдное согласие всех трех сторон (абонента, субабонента и организации водопроводно-канализационного

хозяйства). Указанная выше норма является диспозитивной, а не императивной (то есть устанавливающей обязанность заключить такое трехстороннее соглашение).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, "Правила холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, вступившим в силу 14.08.2013 г., вообще не содержат понятия "субабонент", и возможности заключения трехстороннего соглашения о расчетах субабонента напрямую с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пункты 3.1.1, 5.2 и Приложение N 1 в редакции истца, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего они не могут быть приняты судом в данной редакции, тогда как данные пункты 3 и Приложение N 1 в редакции проекта Государственного контракта N 13/2013 соответствуют вышеуказанным нормативным актам и фактическим обстоятельствам, в связи с чем Арбитражный суд Ульяновской области посчитает необходимым принять данные пункты в указанной редакции.

То обстоятельство, что на дату вынесения решения арбитражного суда истек срок действия Государственного контракта N 13/2013, не является основанием для отказа в урегулировании разногласий, поскольку в связи с имеющимися разногласиями истцом не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных ответчиком в 2013 году услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2014 года по делу N А72-11169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов