Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 13АП-5985/14

г. Санкт-Петербург

08 мая 2014 г.

Дело N А56-76718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Салихов А.С., доверенность от 27.08.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5985/2014) ООО "РВД-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-76718/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ООО "РВД-Сервис"

о взыскании 85 909, 14 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (адрес: 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д.12, стр.1, ОГРН: 1077758336985; далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (адрес: 193036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д.20-22, ОГРН: 1027810259168; далее - ООО "РВД-Сервис", ответчик) о взыскании суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 85 909 руб. 14 коп.

Определением от 18.12.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, сторонам со дня вынесения определения от 18.12.2013 в течение 15 рабочих дней было предложено представить документы в обоснование своей позиции; в течение 30 рабочих дней дополнительные документы.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в отсутствие доказательств уплаты спорной суммы НДС в бюджет, у Ответчика не возникло обязанности для ее компенсации, поскольку согласно условиям договора Ответчик компенсирует фактически уплаченный по ставке 18% НДС исчисленной из стоимости оказанных Истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу сь.56 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг от19.11.2009 N ДД/СХ-419/9 (далее - договор) в части компенсации уплаченной суммы НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок на основании выставленного счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Судом установлен, подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ответчиком, факт оказания Ответчику Истцом услуг надлежащего качества в первом квартале 2012 года.

На основании актов приема-передачи оказанных услуг исполнителем выставлены счета на сумму 477 273 руб. со ставкой НДС 0 %. Указанные счета оплачены Ответчиком платежным поручением N 337 от 20.01.2012.

Вместе с тем согласно условиям договора в отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, на заказчика возложена обязанность по предоставлению исполнителю комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенной декларации с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации". Кроме того, пунктом 5.11 договора предусмотрено, что если в предоставленных документах заказчик не является декларантом, грузоотправителем, грузополучателем и отсутствует ссылка на договор, заказчик предоставляет исполнителю в оговоренный выше срок копии договоров, заключенных между заказчиком и организациями, являющимися владельцами и декларантами груза.

Последствия не исполнения указанных обязанностей согласованы сторонами в пункте 5.12 договора. В случае нарушения заказчиком условий пункта 5.11. договора, заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок. При этом заказчик обязан возместить исполнителю суммы НДС по ставке 18% на основании выставленного счета исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления счета.

В данном случае Ответчиком не оспаривается не исполнение обязанности по предоставлению документов предусмотренных пунктом 5.11.

Податель жалобы полагает, что право требования указанной компенсации возникает у Истца только с момента уплаты НДС по ставке 18% в бюджет.

Вместе с тем Ответчиком не учтено следующее.

Услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок товаров, оказываемые российской организацией, не являющейся железнодорожным перевозчиком, облагаются НДС по ставке 0%. При этом правомерность применения нулевой ставки НДС в отношении таких услуг должна быть подтверждена документами, перечисленными в п. 3.1 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик, не подтвердивший документально правомерность применения ставки в размере 0 процентов в течение 180 дней, обязан уплатить НДС на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ по ставке в размере 18 процентов.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая Истцом к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате Ответчиком по договору.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений Ответчик не вступает.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе в части условий формирования стоимости товаров (работ, услуг), и принимая во внимание, отсутствие доказательств, опровергающих наличие задолженности за оказанные услуги в размере суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18% - 85 909 руб. 14 коп., требования Истца обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения не установлено, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-76718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева