Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 10АП-3461/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А41-63991/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богун А.В., доверенность от 01.04.2014 N 23,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: Пащук В.А., доверенность от 12.11.2013 N 26-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области к производству на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-63991/13, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" (ОГРН 1023601548662; ИНН 3666026631) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН 1025004068902; ИНН 5032083496); третье лицо: администрация городского поселения Кубинка о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области по не предоставлению градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 50:20:0070906:49, площадью 1 015 602 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. Пос. Кубинка, п. Кубинка;

- обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области выдать ГПЗУ на указанный земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация городского поселения Кубинка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на возражения на нее. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" на основании государственного контракта N ДГЗ-156/21/2012, решения Министра обороны России от 02.02.2012 N 31 ДСП осуществляет сбор исходных данных необходимых для проектирования и строительства на территории войсковой части N 01355, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Кубинка, п. Кубинка.

ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" направило Главе Одинцовского муниципального района Московской области запрос с просьбой дать поручение соответствующим структурным подразделениям подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070906:49 (л.д.7, 8).

В ответе от 14.11.2013 N 1393 (л.д.10) на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области сообщалось, что для подготовки ГПЗУ необходимо предоставить: топографическую съемку земельного участка; правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровую выписку на земельный участок, с координатами поворотных точек границ земельного участка; информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; документально содержащую информацию о градостроительном регламенте; о разрешенном использовании земельного участка; о расположенных границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Кроме того, управление указало, что при отсутствии информации о градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны, необходимо представить утвержденную градостроительную документацию на земельный участок, в отношении которого подготавливается градостроительный план.

Считая действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области незаконными и нарушающими права, ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению собственника, пользователя либо заинтересованного лица является безусловной обязанностью уполномоченного органа.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Из содержания части 3 статьи 44 ГрК РФ следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; о границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Статьей 6 ГрК РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Частью 1 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии с частью 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется.

Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Из нормы части 5 статьи 41 ГрК РФ следует, что градостроительный план является разновидностью документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки (часть 5 названной статьи).

Частью 10 названной статьи установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрены.

Градостроительный план представляет собой документ, носящий исключительно информативный характер, однако именно на соответствие данному документу проходит проверку проектная документация, по результатам которой принимается решение о возможности осуществления строительства.

Из изложенных норм ГрК РФ следует, что процедура утверждения градостроительного плана земельного участка предшествует получению разрешения на строительство.

Согласно материалам дела заявитель осуществляет сбор исходных данных необходимых для проектирования и строительства на территории войсковой части N 01355, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Кубинка, п. Кубинка.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка по заявлению ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" является обязанностью Управления архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Довод управления об отсутствии материалов необходимых для подготовки градостроительного плана земельного участка отклоняется, поскольку заинтересованное лицо является единственным уполномоченным органом муниципального образования по регулированию градостроительной и архитектурной деятельности на территории Одинцовского муниципального района и обладает всеми полномочиями по сбору материалов необходимых для подготовки ГПЗУ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ФГУП "ЦПО" при Спецстрое России" обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области выдать ГПЗУ на указанный земельный участок.

Доводы, приведенные Управлением архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие управления с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014 по делу N А41-63991/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко