Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 17АП-3382/14

г. Пермь

07 мая 2014 г.

Дело N А60-42645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от лиц, участвующие в деле - не явились,

от Прокуратуры Свердловской области - Битюков Г.А., доверенность от 04.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области, поданную в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2014 года

по делу N А60-42645/2013,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ин.Де.Фи." (ОГРН 1076672039157, ИНН 6672249600),

третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ин.Де.Фи." (далее - ответчик, ООО "Ин.Де.Фи.") земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:837 площадью 57,5615 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:839 площадью 41, 3232 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105002:7 площадью 52, 2677 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:867 площадью 79, 0167 га, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0105017:17 площадью 1, 7063 га, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, в 16 квартале Шувакишского лесного парка.

Истец заявил об отказе от исковых требований об истребовании из незаконного владения ООО "Ин.Де.Фи." земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:837, 66:41:0000000:839, 66:41:0105002:7. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части исковых требований судом принят.

Определением суда от 05.11.2013 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 06.02.2014 производство по делу в части возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:837, 66:41:0000000:839, 66:41:0105002:7 прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 06.02.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец считает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности договоров аренды не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Департамент узнал 01.10.2013 из письма МУГИСО от 30.09.2013 N 17-01-80/13349, в котором сообщалось о направлении в адрес Правительства Свердловской области представления о нарушении законодательства о государственной собственности, о лесопользовании. При этом Департамент не мог знать о выявленных нарушениях при заключении спорных договоров аренды, поскольку был создан после подписания указанных договоров.

Прокурор также обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что договоры аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 и от 13.07.2009 N Т-115/0510 являются недействительными, так как в нарушение положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заключены без проведения аукциона, в аренду переданы участки, являющиеся лесными участками. Прокурор считает, что указанные договоры аренды совершены МУГИСО за пределами полномочий, поскольку согласно подп. 33 п. 9 Положения о Министерстве природных ресурсов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N1046-ПП, действовавшем на момент заключения указанных сделок, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Свердловской области, принадлежало только данному органу государственной власти, правопреемником которого является Департамент.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель Прокуратуры Свердловской области в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.06.2009 N 1075 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Ин.Де.Фи." (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2011) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 790167 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0000000:867, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 16 квартал Шувакишского лесного парка, с разрешенным использованием - городские леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 12-16, 27 т.1).

Срок действия договора установлен с 02.06.2009 по 02.06.2019 (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 18 т. 1).

Договор зарегистрирован 20.07.2011.

Кроме того, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.07.2009 N 1286 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО "Ин.Де.Фи." (арендатор) заключен договор аренды от 13.07.2009 N Т-115/0510 (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2011) земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 17063 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0105017:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 16 квартал Шувакишского лесного парка, с разрешенным использованием - городские леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 45-49, 60 т. 1).

Срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 01.06.2019 (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2011, л.д. 53 т. 1).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 51 т. 1).

Договор зарегистрирован 20.07.2011.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:867 и 66:41:0105017:17 являются собственностью Свердловской области (л.д. 70-73 т. 2).

Полагая, что указанные договоры аренды заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование избранного способа защиты нарушенного права Департамент сослался на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126, указал, что в настоящее время он является лицом, осуществляющим полномочия собственника в области лесных отношений на территории Свердловской области.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:867 и 66:41:0105017:17 зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов - рекреация без капитальных сооружений и городские леса соответственно, с местом расположения Шувакишский лесной парк.

Из писем ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 29.10.2013 N 174/8-ЛП и от 29.10.2013 N 174/5-ЛП и приложенных к ним схем с плана лесонасаждений Шувакишского лесного парка следует, что указанные земельные участки расположены в лесном парке в кварталах 13 и 17 (л.д. 14-55 т. 2).

Как следует из перечня лесных парков Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области", Шувакишскому лесному парку придан статус особо охраняемой природной территории областного значения категории "Лесной парк".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные участки фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, и передача их в аренду должна осуществляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).

Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялся Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".

Пунктом 4 названного Порядка установлено, что договор аренды заключается по результатам аукциона по продаже прав на заключение договора.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 и от 13.07.2009 N Т-115/0510, предусматривающие передачу в аренду лесных участков, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Соответствующие доводы Прокуратуры Свердловской области признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Вместе с тем, требования Департамента об обязании общества возвратить участки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Приведенный пункт указывает на то, что выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

На данное обстоятельство также указано в п. 34 постановления N 10/22, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что имущество получено обществом по сделкам.

При этом, то обстоятельство, что имуществом распорядилось неуполномоченное лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, а не Министерство природных ресурсов Свердловской области, не изменяет правоотношений сторон, как основанных на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент, обратившийся с рассматриваемым иском, и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, заключившее договоры аренды с ответчиком, представляют одного собственника Свердловскую область.

Заключая спорные договоры аренды, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области представляло интересы собственника имущества, равно как и Департамент лесного хозяйства Свердловской области, обращаясь в суд с иском, представляет интересы собственника Свердловской области, следовательно, земельные участки приобретены обществом в аренду у собственника, который сам является стороной ничтожной сделки.

При этом переданное в аренду имущество от имени публичного собственника одним из его органов, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у органа, заключившего сделку.

Заявленное Департаментом лесного хозяйства Свердловской области требование, основанное на ничтожности сделки по причине передачи лесного участка в отсутствие аукциона в нарушение положений Лесного кодекса Российской Федерации, подлежало рассмотрению на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации как требование о применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в редакции статьи, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления в его владение, а если к моменту заключения договора она уже находится во владении приобретателя, то признается переданной ему с момента заключения договора.

Поскольку из актов приема-передачи следует, что участки переданы обществу ранее подписания договоров, определенный по правилам ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала исполнения договоров аренды от 15.06.2009 N Т-83/0510 и от 13.07.2009 N Т-115/0510 совпадают с датой их подписания.

Департамент, действуя в интересах субъекта Российской Федерации как его уполномоченный орган, обратился в арбитражный суд с иском к обществу 01.11.2013, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено обществом (л.д. 60 т. 2).

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб о том, что, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права.

Указанные заявителями в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой с учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2014 года по делу N А60-42645/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Е.О. Гладких Ю.В. Скромова