Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 11АП-6034/14

г. Самара

07 мая 2014 г.

Дело N А55-29363/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПК "СамараТрубИнвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу N А55-29363/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азерпайп" (ОГРН 1137746082803, ИНН 7726713815), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СамараТрубИнвест" (ОГРН 1126312004741, ИНН 6312118249), г. Самара,

о взыскании 2 320 957 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПК "СамараТрубИнвест" 04 апреля 2014 года обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу N А55-29363/2013.

Определением суда от 11 апреля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 06 мая 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении суда от 11 апреля 2014 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью ПК "СамараТрубИнвест" 15 апреля 2014 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 59869 8, N 59870 4.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были, а именно: не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "СамараТрубИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года по делу N А55-29363/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба - на 2 л.; приложенные к ней документы - на 11 л.

Судья

Е.Г. Филиппова