Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 04АП-836/14

г. Чита

12 мая 2014 г.

Дело N А10-3872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Гудвилл" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2014 (судья Гиргушкина Н.А.) по делу N А10-3872/2013 по иску ООО "Гудвилл" (670034, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 43-53, ИНН 0326033555, ОГРН 1060326040433) к Администрации города Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54-67, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192), МО ГО "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17, ИНН 0323056931, ОГРН 1020300974055) о взыскании денежных средств, третьи лица - ООО "М-Индустрия" (670034, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 43-301, ИНН 0326040947, ОГРН 1070326000293), МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340), при участии в судебном заседании представителя истца Хамнуевой А.Д. по доверенности N 1 от 21.10.13, представителя ответчиков Цыдыповой Д.С. по доверенностям от 28.04.14, 29.04.14,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Улан-Удэ и муниципальному образованию городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ" о взыскании с Администрации г. Улан-Удэ за счет казны муниципального образования г. Улан-Удэ 590 736 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде платы за пользование истцом земельным участком.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "М-Индустрия" и муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

От иска к Администрации города Улан-Удэ истцом заявлен отказ.

Решением от 10 января 2014 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части иска к Администрации г. Улан-Удэ. В удовлетворении исковых требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные денежные средства получены ответчиком без каких-либо оснований.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили, представители в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды земельного участка N 413 от 02.07.2007 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) предоставил в пользование ООО "М-Индустрия" (арендатор) на срок с 02.07.2007 по 01.07.2010 земельный участок площадью 23400 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011901:0034, расположенный в г. Улан-Удэ, Советский район, 10 км Кяхтинского тракта. Дополнительным соглашением от 15.12.2010 срок аренды продлен до 09.11.2011.

15.12.2010 ООО "М-Индустрия" (арендатор-1) и ООО "Гудвилл" (арендатор-2) подписали договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды, по которому арендатор-1 в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации с согласия Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ передает, а арендатор-2 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 413 от 02.07.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.11.2011 по делу N А10-2455/2011 отказано в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ООО "Гудвилл" о расторжении договора N 413 от 02.07.2007, при этом суд пришел к выводу о том, что договор от 15.12.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Заявляя требования, истец указал, что перечисленная им плата за пользование земельным участком по спорному договору аренды является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что земельный участок в пользование истцом получен, доказательства его возврата арендодателю не представлены. Само по себе отсутствие государственной регистрации изменений в договор аренды не освобождает истца от обязанности осуществлять плату за пользование.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически приводились им в суде первой инстанции и судом данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, включая доводу о недоказанности факта пользования спорным земельным участком.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2014 года по делу N А10-3872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

Юдин С.И.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.