Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 07АП-3262/14

г. Томск

8 мая 2014 г.

Дело N А45-20495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Серегина О.Ю. про доверенности от 25.06.2013 (сроком на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (07АП-3262/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 по делу N А45-20495/2013 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (ОГРН 1034205045863)

к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (ОГРН 10254000001571)

о признании недействительным подпункта 2.2.1 пункта 2.2 кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, о взыскании 24 619 263 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" (далее ООО "КОРА-ТК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - Банк, ответчик) о признании недействительным подпункт 2.2.1 пункта 2.2 кредитного договора N 022/2010-0-72 от 07.05.2010 (в редакциях дополнительного соглашения от 20.09.2010, дополнительного соглашения от 28.12.2010) и применении последствий недействительности сделки, о взыскании 24 619 263 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ООО "КОРА-ТК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28 апреля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от иска, в которым он просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, заявление об отказе от иска рассмотреть без участия представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем ООО "КОРА-ТК", Обуховым С.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.07.2012 (л.д.16 т.1), оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104,110 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "КОРА-ТК" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 по делу N А45-20495/2013 отменить.

Производство по делу N А45-20495/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОРА-ТК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 635 руб.95 коп., уплаченную по иску по платежному поручению N 93 от 26.04.2013 и в размере 2 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручениюN404 от 06.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева