Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 18АП-3497/14

г. Челябинск

08 мая 2014 г.

Дело N А07-11458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсуповой Разили Идиятовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-11458/2013 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Автономная некоммерческая организация "Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1090200001770) (далее - кредитор, АНО "Центр микрофинансирования РБ") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсуповой Разили Идиятовны, с. Красная Горка Республики Башкортостан (ОГРНИП 309028003500060) (далее - должник, ИП Глава КФХ Юсупова Р.И.) третьей очереди требования в размере 1 780 673 руб. 44 коп., из которых: 1 604 166 руб. 68 коп. сумма долга по договорам целевого микрозайма, 47 620 руб. 98 коп. сумма процентов за пользование займом, 83 382 руб. 38 коп. сумма неустойки, 800 руб. сумма расходов по выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), 44 307 руб. 40 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине, как обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 4-6).

До принятия решения по существу спора кредитором было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать требования, включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. в размере 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине, как обеспеченные залогом имущества должника.

Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Юсуповой Р.И. третьей очереди требование в размере 888 336 руб. 72 коп., из которых: 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 20 351 руб. 70 коп.. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине, как обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 71-72).

Определением суда первой инстанции от 03.03.2014 (резолютивная часть от 27.02.2014) требование АНО "Центр микрофинансирования РБ", включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. в размере: 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине, признано как обеспеченное залогом указанного в определении имущества должника. Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Юсуповой Р.И. включено требование АНО "Центр микрофинансирования РБ" в размере: 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 20 351 руб. 70 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине, как обеспеченного залогом указанного в определении имущества должника (л.д. 90-100).

В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Юсупова Р.И. просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать (л.д. 107-108).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП Глава КФХ Юсупова Р.И. указала на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иного жилого помещения, кроме жилого дома, площадью 68, 5 кв.м., расположенного по адресу: Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7 у должника не имеется. Ссылаясь на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), податель апелляционной жалобы указала, что единственное жилье не может быть передано в залог банку и являться предметом ипотеки в обеспечение обязательства, не связанного с приобретением (улучшением) жилья. Договор ипотеки N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 заключен в счет исполнения договора N 2012/ИП/003 от 20.01.2012, заключенного между ИП Главой КФХ Юсуповой Р.И. и АНО "Центр микрофинансирования РБ" для пополнения оборотных и внеоборотных активов. Следовательно, по мнению должника, предмет залога - жилой дом не может быть включен в конкурсную массу, в связи с чем в реестр требования кредиторов должника не могут быть включены требования кредитора как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, ИП Глава КФХ Юсупова Р.И. указала, что в отношении Хамидуллина З.Ш. должник денежных обязательств перед кредитором не имеет, в связи с чем, данные требования не могут быть включены в реестр. По мнению апеллянта, определение суда первой инстанции в данной части неисполнимо.

АНО "Центр микрофинансирования РБ" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения (л.д. 113-115).

Также кредитор в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об ипотеке ограничений на обращение взыскания на заложенные по договору ипотеки жилые помещения не содержат. Кроме того, в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника последним ходатайство об исключении из конкурсной массы жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, не заявлялось.

В своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Алибаев Руслан Рамильевич (далее - конкурсный управляющий Алибаев Р.Р.) также указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 120-122).

Также конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания для него и членов его семьи помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

АНО "Центр микрофинансирования РБ" заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (л.д. 112).

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 г. в отношении ИП Главы КФХ Юсуповой Р.И. введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий Алибаев Р.Р.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 162 от 07.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 г. в отношении ИП Главы КФХ Юсуповой Р.И. открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Алибаев Р.Р.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 1 от 11.01.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. требование АНО "Центр микрофинансирования РБ" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 802 083 руб. 34 коп. суммы долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. суммы неустойки, 400 руб. суммы расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

Наличие задолженности в указанной сумме было подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17356/2012 от 26.02.2013 г., в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взысканы 802 083 руб. 34 коп. суммы долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. суммы неустойки, 400 руб. суммы расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Указанным решением суда было обращено взыскание на принадлежащее ИП Главе КФХ Юсуповой Р.И. заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., жилой - 44,3 кв.м., земельный участок, площадью 1242 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7. Определен способ реализации - публичные торги. Установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах в сумме 2 100 000 руб.

Из материалов дела также следует, что 20.01.2012 г. года между АНО "Центр микрофинансирования РБ" (Займодавец) и Юсуповой Р.И. (Заемщик) был заключен договор целевого микрозайма N 2012/ИП/003, в соответствии с которым Займодавец обязался передать, а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплачивать на них проценты, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств Юсуповой Р.И. по договору целевого микрозайма был заключен договор об ипотеке N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 года.

В соответствии с условиями договора об ипотеке N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 года Юсупова Р.И. передало АНО "Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан" в залог (Предмет залога): жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., жилая площадь - 44,3 кв.м., литер: А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, 1, 2, инв. N 92, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7 и земельный участок, площадью 1242 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7.

Общая стоимость имущества, предоставленного в качестве залога, оценена сторонами в размере 3 000 000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена 01.06.2012 г.

Кроме того, 20.01.2012 г. между АНО "Центр микрофинансирования РБ" (займодавец) и ИП Хамидуллиным З.Ш. (заемщик) заключен договор целевого микрозайма N 2012/ИП/004, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 000 000 руб. сроком на 12 месяцев для пополнения оборотных и внеоборотных активов, а заемщик обязался использовать заемные средства по целевому назначению и вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 10% годовых.

В соответствии с условиями договора N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г., заключенного между АНО "Центр микрофинансирования РБ" (залогодержатель) и Юсуповой Р.И. (залогодатель), залогодатель в целях исполнения обязательств ИП Хамидуллина З.Ш. по договору N 2012/ИП/004 передает залогодержателю в залог на условиях, предусмотренных договором, предмет залога.

В обеспечение своевременного и полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик в соответствие с условиями п. 1.6 договора микрозайма предоставил залог недвижимого имущества по договору ипотеки N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г., заключенному между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) (л.д. 13-16).

Предметом залога по договору ипотеки N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г. определен:

- жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью 68,5 кв.м, жилая площадь 44.3 кв.м., инв. N 92, Литер А, а, Г, Г1, Г2, Г2, Г4, Г5, 1, 2, адрес объекта: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, условный номер объекта 02:245:92:0000:583, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N 375119, выданным 05.11.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 г. сделана запись регистрации N 02-01/58-2/2004-583;

- земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 242 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, кадастровый номер 02:41:06 01 156 0112, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N 375118, выданным 05.11.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 г. сделана запись регистрации N 02-01/58-2/2004-582.

Согласно пункту 3.1 договора ипотеки N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, истец (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в материалы дела А07-17355/2012 уведомлений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N 02-0-1-03/4002/2013-1901, 02-0-1-03/4002/2013-1902 от 04.02.2013 г. на жилой дом, площадью 68,5 кв.м, инв. N 92, Литер А, а, Г, Г1, Г2, Г2, Г4, Г5, 1, 2, и земельный участок, площадью 1 242 кв.м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, принадлежащие Юсуповой Разиле Идиятовне, зарегистрирована ипотека 27.01.2012 г. за N 02-04-59/002/2012-142 в пользу АНО "Центр микрофинансирования РБ" на основании договора ипотеки N2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2011 г.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17355/2012 от 26.02.2013 г. с ИП Хамидуллина З.Ш. в пользу АНО "Центр микрофинансирования РБ" взысканы 802 083 руб. 34 коп. суммы долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. суммы неустойки, 400 руб. суммы расходов по выписки из ЕГРИП, 20 351 руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на принадлежащее должнику заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., жилой - 44,3 кв.м., земельный участок, площадью 1242 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7. Определен способ реализации - публичные торги. Установлена начальная продажная цена имущества на публичных торгах в сумме 2 100 000 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу.

Ссылаясь на наличие у должника перед кредитором неисполненных денежных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, АНО "Центр микрофинансирования РБ" обратилась в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнений). В качестве правового обоснования заявленных требований АНО "Центр микрофинансирования РБ" указала статьи 16, 18, 138 Федерального закона от 26.10.20012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя требования АНО "Центр микрофинансирования РБ" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подтвержденности представленными в материалы дела документами и судебными актами. Данные требования не исполнены должником на день судебного заседания, в силу чего задолженность признана судом как обеспеченная залогом имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди. Из указанной нормы Закона следует, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о признании его требований в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Федерального закона.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АНО "Центр микрофинансирования РБ" в размере 802 083 руб. 34 коп. суммы долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. суммы неустойки, 400 руб. суммы расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, указав на обращение АНО "Центр микрофинансирования РБ" с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора по делу в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание факт государственной регистрации обременения в виде ипотеки предмета залога, наличие у должника предмета ипотеки в натуре и возможность обращения взыскания на него, суд первой инстанции правомерно признал требования АНО "Центр микрофинансирования субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан", включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2013 г., в размере 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 24 351 руб. 70 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине как обеспеченного залогом имущества должника: жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., жилая площадь - 44,3 кв.м., литер: А, а, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, 1, 2, инв. N 92, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7 и земельный участок, площадью 1242 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7.

Кроме того, судом первой инстанции также верно установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17355/2012 от 26.02.2013 г. с ИП Хамидуллина З.Ш. в пользу кредитора взысканы 802 083 руб. 34 коп. суммы долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. суммы неустойки, 400 руб. суммы расходов по выписки из ЕГРИП, 20 351 руб. 70 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине; обращено взыскание на принадлежащее ИП Юсуповой Р.И. заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м., жилой - 44,3 кв.м., земельный участок, площадью 1242 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных норм права, принимая во внимание наличие доказательств, представленных в обоснование размера задолженности ИП Хамидуллина З.Ш. в пользу АНО "Центр микрофинансирования РБ", наличие в обеспечение обязательств ИП Хамидуллина З.Ш. перед АНО "Центр микрофинансирования РБ" по договору N 2012/ИП/004 залоговых отношений между ИП Главой КФХ Юсуповой Р.И. и АНО "Центр микрофинансирования РБ" (договор договора N 2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г.), учитывая факт государственной регистрации обременения в виде ипотеки предмета залога и наличие залогового имущества в натуре, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о том, что требование АНО "Центр микрофинансирования РБ" в размере: 802 083 руб. 34 коп. сумма долга по договору, 23 810 руб. 49 коп. сумма процентов за пользование займом, 41 691 руб. 19 коп. сумма неустойки, 400 руб. сумма расходов по выписки из ЕГРИП, 20 351 руб. 70 коп. сумма возмещения судебных расходов по государственной пошлине подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Юсуповой Р.И. как обеспеченное залогом имущества должника: жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью 68,5 кв.м, жилая площадь 44.3 кв.м., инв. N 92, Литер А, а, Г, Г1, Г2, Г2, Г4, Г5, 1, 2, адрес объекта: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, условный номер объекта 02:245:92:0000:583, и земельный участок - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 242 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, кадастровый номер 02:41:06 01 156 0112.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в отношении Хамидуллина З.Ш. должник денежных обязательств перед кредитором не имеет, в связи с чем, данные требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции подлежит отклонения в силу его несостоятельности.

Довод должника о невозможности включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителя как обеспеченных вышеуказанным имуществом должника, в связи с тем, что жилой дом, площадью 68, 5 кв.м., расположенный по адресу: Нуримановский район, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, 7, является единственным пригодным для проживания помещением для него и членов его семьи, судом апелляционной инстанции также признается подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 205 данного Закона в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Судом установлено, что жилое строение - индивидуальный жилой дом, количество этажей - 1, общей площадью 68,5 кв.м, жилая площадь 44.3 кв.м., инв. N 92, Литер А, а, Г, Г1, Г2, Г2, Г4, Г5, 1, 2, адрес объекта: Республика Башкортостан, Нуримановский р-н, с. Красная Горка, ул. Мифтахова, д. 7, условный номер объекта 02:245:92:0000:583, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N 375119, выданным 05.11.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.11.2004 г. сделана запись регистрации N 02-01/58-2/2004-583, является предметом залога по договору об ипотеке N2012/ИП/003/1-1 от 20.01.2012 г.

Поскольку Закон об ипотеке содержит специальные по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации положения, связанные с удовлетворением требований кредиторов, являющихся залогодержателями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности обращения взыскания на квартиру должника, являющуюся предметом залога. То обстоятельство, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое жилое помещение, если оно обременено ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом того, что жилое помещение и земельный участок предпринимателем Юсуповой Р.И. заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного заявителем, то реализация квартиры не прекращает права пользования квартирой Юсуповой Р.И. и проживающих с ней в этой квартире членов ее семьи.

Таким образом, залоговое имущество подлежит продаже с обременением жилищными правами проживающих в ней лиц, а смена собственника на жилое помещение не влечет выселение проживающих в ней граждан.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/2013).

С ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника податель апелляционной жалобы в суд не обращался (статья 205 Закона о банкротстве).

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о невозможности включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителя как обеспеченных вышеуказанным имуществом должника, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на рассматриваемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-11458/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юсуповой Разили Идиятовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко