Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 13АП-7370/14

г. Санкт-Петербург

08 мая 2014 г.

Дело N А56-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Алпатова К.А. по доверенности от 05.05.2014, Поздняковой С.А. по ордеру от 05.05.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7370/2014) ГБОУ СПО Ленинградской области "Кировский политехнический техникум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-430/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ГБОУ СПО Ленинградской области "Кировский политехнический техникум"

к УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

ГБОУ СПО Ленинградской области "Кировский политехнический техникум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением от 24.02.2014 суд первой инстанции возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить указанное определение. По мнению подателя жалобы, определение об оставлении заявления без движения от 16.01.2014 не было получено заявителем.

В судебном заседании представители заявителя поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2014 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления в адрес ответчика. Заявителю предложено в срок до 21.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.02.2014 суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 16.01.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В материалах дела имеется конверт с копией определения от 16.01.2014, направленный по месту нахождения заявителя, который возвращен организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На возращенном конверте отсутствуют отметки о попытке органа почтовой связи повторно вручить судебное извещение заявителю, отсутствуют такие отметки в отношении данного отправления и по информации с официального сайта Почты России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органом почтовой связи Правил N 221 при извещении заявителя об оставлении заявления без движения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении заявителя от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку заявитель не получил судебные извещения по независящим от него причинам, он не мог считаться надлежащим образом уведомленным об оставлении заявления без движения и, соответственно, устранить недостатки в установленный судом срок.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10, в котором указано, что приведенное толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 24.02.2014 подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-430/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить ГБОУ СПО Ленинградской области "Кировский политехнический техникум" (ОГРН 1044701328770; адрес 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Новая ул., 40) 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова