Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-3519/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А46-1410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой, Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3519/2014) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Люкс" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу N А46-1410/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-Люкс" (ИНН 5501204580, ОГРН 1085543003138) к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-000747-13 от 14.01.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Аква-люкс" - Селюн Анастасия Владимировна по доверенности N 30 от 15.12.2013 сроком действия 2 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Административной комиссии Центрального административного округа города Омска - Карташова Ирина Анатольевна по доверенности N УАПМК/06-456 от 21.04.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-люкс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Аква-люкс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 01-02-000747-13 от 14.01.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу N А46-1410/2014 требование ООО "Аква-люкс" удовлетворено частично, признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии N 01-02-000747-13 от 14.01.2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции, указав на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, пришел к выводу необходимости изменения меры административной ответственности в виде снижения суммы административного штрафа до 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Аква-люкс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Аква-люкс" указало на то, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку ОАО "ОмскВодоканал" не передавал ООО "Аква-люкс" объект для восстановления благоустройства по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд, 10, работы по указанному адресу Обществом не велись.

В судебном заседании представитель ООО "Аква-люкс" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу N А46-1410/2014 в полном объеме, отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Административной комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает незаконным решение суда первой инстанции только в части снижения штрафных санкция с 5 000 руб. до 2 000 руб. В остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Консультантом отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Кушниковым В.А. выявлено нарушение ООО "Аква-люкс" пункта 3 статьи 202, статьи 203 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее по тексту - Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), выразившееся в том, что по состоянию на 18.12.2013 в 09 час. 10 мин. по истечении 7 дневного срока после начала проведения ремонтно-восстановительных работ (телефонограмма N 2020 от 11.11.2013) на подземных сетях водопровода по ул. Спортивный проезд, д. 10, не сдан объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска (в "зимнем варианте") и не получено разрешение (ордер) на проведение подземных земляных работ.

По результатам названной проверки в отношении ООО "Аква-люкс" составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 N 781, на основании которого 14.01.2014 было принято постановление по делу об административном правонарушении N 01-02-000747-13 о привлечении ООО "Аква-люкс" к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

25.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Статьей 178 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" предусмотрено, что земляные и ремонтно-восстановительные работы (аварийные) производятся в соответствии с настоящим Решением и другими правовыми актами, регулирующими указанную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ, если ремонтно-восстановительные работы окончены до истечения указанного срока.

Частью 3 статьи 202 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" предусмотрено, что в полном объеме нарушенные элементы благоустройства восстанавливаются по окончании зимнего периода, но не позднее 1 июня.

В случае невозможности восстановления в полном объеме элементов благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ в связи с низкими температурами исполнителем работ проводятся мероприятия по приведению в порядок территории (планировка грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня) с последующей сдачей по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска в семидневный срок с момента начала производства работ. До полного восстановления благоустройства обеспечивается безопасность движения транспорта и пешеходов.

Согласно статье 203 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

В соответствии со статьей 206 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю Административно-технической инспекции Администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных при производстве работ элементов благоустройства.

Статьей 208 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", предусмотрено, что обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства возлагается на лицо, осуществляющее данные работы (заказчика либо привлекаемое на основании договора физическое или юридическое лицо).

Как следует из материалов дела 03.10.2013 межу ОАО "ОмскВодоканал" (заказчик) и ООО "Аква-люкс" (подрядчик) заключен договор на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия N 1162 сроком действия до 31.12.2013, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия и благоустройства после аварий на сетях водопровода и канализации ОАО "ОмскВодоканал" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.8 указанного договора на подрядчика возложена обязанность, в том числе выполнять работы в соответствии с требованиями Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, а также ответственность за производство земляных работ и сдачу восстановленного благоустройства после проведения работ административно-технической инспекции Администрации г. Омска.

Таким образом, исходя из положений указанного договора лицом на которое возложена обязанность по соблюдению предусмотренных настоящим Решением правил производства земляных работ, а также по восстановлению в полном объеме нарушенных элементов благоустройства в период действия означенного договора (до 31.12.2013) является ООО "Аква-люкс".

Пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.12.2013 в 09 час. 10 мин. по истечении 7 дневного срока после начала проведения ремонтно-восстановительных работ (телефонограмма N 2020 от 11.11.2013) на подземных сетях водопровода по ул. Спортивный проезд, д. 10, ООО "Аква-люкс" не сдан объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска ("зимнем варианте") и не получено разрешение (ордер) на проведение подземных земляных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.12.2013, служебной запиской консультанта отдела контроля администрации Центрального административного округа города Омска Кушникова В.А. от 18.12.2013, реестром телефонограмм за период с 01.01.2013 по 12.11.2013, договором на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия N 1162 от 03.10.2013, заключенным между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Аква-люкс".

Таким образом, поскольку на момент вышеуказанной проверки ООО "Аква-люкс" в установленный срок не был сдан объект на предмет восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве по вышеуказанному адресу ремонтно-восстановительных работ и не был получен в установленный срок ордер на производство работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что Обществом было допущено нарушение требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, поскольку ОАО "ОмскВодоканал" не передавало ООО "Аква-люкс" объект для восстановления благоустройства по адресу: г. Омск, ул. Спортивный проезд, 10, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе договором на работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия N 1162 от 03.10.2013, заключенным между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Аква-люкс" действовавшем на момент совершения правонарушения (срок действия указанного договора установлен сторонами до 31.12.2013, при этом правонарушение выявлено 18.12.2013), (т.1 л.д.45-49), а также актом приема - передачи от 12.11.2013, являющимся приложением к договору (т.1 л.д. 50).

При таких обстоятельствах является установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не было не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного право нарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статья 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, административным органом применена ответственность в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение ответственности в виде предупреждения, суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 01-02-000747-13 от 14.01.2014 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 2 000 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2014 по делу N А46-1410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков