Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 05АП-5485/14

г. Владивосток

12 мая 2014 г.

Дело N А51-11871/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5485/2014

на решение от 03.03.2014

по делу N А51-11871/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи" (ИНН 2723050060, ОГРН 1022701196066, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

третье лицо: Хабаровская таможня (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 02.04.2013 N 2047,

установил:

16.04.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Владивостокской таможни на решение от 03.03.2014 по делу N А51-11871/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 апелляционная жалоба Владивостокской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование лица, участвующего в деле, а именно: Хабаровская таможня.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Сигма Марин Технолоджи", Хабаровской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.05.2014 для оставления апелляционной жалобы без движения.

05.05.2014 в адрес суда от Владивостокской таможни поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В тоже время, определение от 18.04.2014 нельзя считать исполненным поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Хабаровской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова