Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 13АП-2642/14

г. Санкт-Петербург

06 мая 2014 г.

Дело N А56-66009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Юрьева Л.Ю. (доверенность от 23.10.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2642/2014) ООО "Петровский альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-66009/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Петровский альянс"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" (далее - Общество) о взыскании 27 433,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 и 2 962,85 руб. пеней за период с 11.07.2013 по 10.09.2013 по договору аренды земельного участка N 09/ЗД-00668 от 22.10.2009 г.

Решением от 30.12.2013 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать в связи с оплатой задолженности по арендной плате в размере 27 433,83 руб. платежным поручением N 4 от 05.12.2013 г. до принятия судом решения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу факт оплаты Обществом задолженности по арендной плате до принятия судом оспариваемого судебного акта подтвердил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Комитет направил в суд заявление в электронном виде о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды от 22.10.2009 N 09/ЗД-00668 земельного участка общей площадью 5 903 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Тулонская алея, д. 2, литер В.

Ссылаясь на нарушение Обществом п. 3.7 договора от 22.10.2009 N 09/ЗД-00668 по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив по правилам п. 5.2 договора пени на просрочку внесения арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, признав доказанным наличие у Общества предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате и неустойке.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд установил и Комитет подтвердил факт отсутствия у Общества задолженности по арендной плате на момент принятия судом оспариваемого судебного акта, что является основанием для отмены решения в части взыскания с Общества в пользу Комитета 27 433,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

Оснований для отмены решения в части взыскания пеней апелляционный суд не установил, поскольку требования Комитета в данной части удовлетворены Обществом после принятия решения, что свидетельствует об исполнении ответчиком решения в указанной части в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 г. по делу N А56-66009/2013 в части взыскания долга по арендной плате в сумме 27 433 руб. 83 коп. отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петровский альянс" 1 805 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина