Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 18АП-4240/14

г. Челябинск

07 мая 2014 г.

Дело N А07-21326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-21326/2013 (судья Айбасов Р.М.)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МУП "УИС") о взыскании 43 706 585 руб. 44 коп., из которых 43 398 830 руб. 61 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2013 по 30.10.2013 по договору электроснабжения N 050615014 от 01.05.2012 и 307 754 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 27.11.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2014 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "УИС" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "УИС" сослалось на то, что денежные средства он получает от потребителей равномерно с учётом установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300 правил оплаты коммунальных услуг, тогда как поставщики коммунальных ресурсов счета выставляют согласно показаниям приборов учёта, то есть неравномерно в течение календарного года. Полагает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела.

До начала судебного заседания ООО "ЭСКБ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что в соответствии с п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2006 N 442, стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Иной порядок расчётов для ресурсоснабжающей организации ни законодательством, ни договором не предусмотрен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2012 года между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "УИС" (покупатель) заключен договор электроснабжения N 050615014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между покупателем и сетевой организацией филиала "БашРЭС-УГЭС" ООО "БашРЭС".

В силу п. 4.2 договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим расчетным документом: платежным поручением.

ООО "ЭСКБ" в период с 01.08.2013 по 30.10.2013 поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи N 50615014-8 от 31.08.2013, N 50615014-9 от 30.09.2013, N 50615014-10 от 31.10.2013.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что факт потребления ответчиком электрической энергии в период с 01.08.2013 по 30.10.2013 подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи N 50615014-8 от 31.08.2013, N 50615014-9 от 30.09.2013, N 50615014-10 от 31.10.2013. Ответчик сумму задолженности признает.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Представленные в материалы дела акты приёма - передачи и ведомости начислений подтверждают поставку истцом электроэнергии.

Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлена истцом, у ответчика возникло обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту, в связи с чем подлежит отклонению довод подателя жалобы об оплате ему населением электроэнергии равномерно в силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 N 300.

Расчёт исковых требований произведён истцом исходя из данных, зафиксированных в актах приёма-передачи, подписанных ответчиком без возражений.

Поскольку произведённый истцом расчёт исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, он правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента энергоснабжающей организации 43 398 830 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчёт процентов проверен арбитражным судом, он является верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в этой части в заявленной истцом сумме.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о правомерности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на МУП "УИС".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2014 по делу N А07-21326/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова