Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 03АП-1567/14

г. Красноярск

12 мая 2014 г.

Дело N А33-17076/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Домторг"): Жилякова В.М., директора, действующего на основании решения N 1 единственного участника общества от 29.03.2012,

от ответчика (Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края): Шереметовой Т.Г., представителя по доверенности от 15.10.2013,

от третьего лица (Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю): Чурсиной А.С., представителя по доверенности от 03.10.2013 N 82/2013,

от третьего лица (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края): Каменской Е.В., представителя по доверенности от 13.01.2014 N 18,

от третьего лица (Агентства труда и занятости населения Красноярского края): Шишкиной Л.В., представителя по доверенности от 29.04.2014 N 1792-ВН, Алимовой С.Н., представителя по доверенности от 12.03.2014 N 946-ВН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домторг"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2014 года по делу N А33-17076/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домторг" (далее - общество, заявитель, ИНН 2462220780, ОГРН 1122468020180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (далее - межведомственная комиссия, ответчик) о признании незаконным решения от 10.07.2013, изложенного в протоколе N 3 от 10.07.2013, выраженного в частичном отклонении заявки ООО "Домторг" о потребности в иностранных работниках на 2014 год, в связи с возможностью удовлетворения в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.01.2014).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, Министерство образования и науки Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на отсутствие претендентов для работы по профессии "агент торговый", "агент коммерческий", "экспедитор" (т. 1 л.д. 30-41, 26-29). Общество считает, что расчеты от 16.01.2014 согласованного количества иностранных работников неверны, сфальсифицированы и не соответствуют действительности, подписаны неуполномоченным лицом.

Общество также указывает на то, что выводы суда об отказах общества в трудоустройстве российских граждан из числа безработных (работники сами отказались от работы), об установлении неравных условий труда для российских и иностранных граждан не соответствуют обстоятельствам дела; списки граждан о посещении ими общества сфальсифицированы.

Общество также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела приложений к ходатайству от 24.01.2014 - копий направлений на работу за период с 2012 по 2013 год, л. 40-52 (т. 1 л.д. 1); решение суда основано на доказательствах, с которыми заявитель не знаком и которые в его адрес не направлялись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справка администрации г. Канска о назначении помещения по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, выписки из личных дел; суд не исследовал непосредственно все доказательства по делу; судом приняты и использованы доказательства, полученные с нарушением закона, подписанные и представленные секретарем межведомственной комиссии Шереметовой Т.Г., а именно расчеты от 16.01.2014.

Межведомственная комиссия, Министерство экономики и регионального развития Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство образования и науки Красноярского края, Министерство промышленности и торговли Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество "Домторг" 23.04.2013 обратилось в Министерство экономики и регионального развития Красноярского края с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, согласно которой потребность заявителя в работниках по специальности "агент торговый" и "экспедитор" составляет по каждой специальности 48 человек.

Указанная заявка рассмотрена на заседании межведомственной комиссии в числе прочих заявок работодателей и согласно протоколу от 10.07.2013 N 3 принято следующее решение:

потребность работодателей в привлечении иностранных работников на 2014 год согласована в количестве 17097 человек;

отклонено привлечение 57384 иностранных работников в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов;

отклонено привлечение 4057 иностранных работников в связи с отсутствием возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников.

Согласно приложению N 1 к указанному протоколу, с учетом заключений уполномоченных органов заявка общества "Домторг" согласована частично, в том числе по специальности "агент торговый" - 7 человек, по специальности "экспедитор" - 3 человека.

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" утверждены Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее - Правила), которые регулируют порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми понимаются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу (далее - квоты).

В соответствии с пунктом 15 Правил согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Указом Губернатора Красноярского края от 06.12.2010 N 226-уг утвержден состав Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (приложение N 1 к Указу), а также Положение о межведомственной комиссии (Приложение N 2).

Согласно указанному Положению задачей комиссии является обеспечение согласования потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Красноярский край в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу. Для выполнения указанной задачи комиссия принимает решения о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на предстоящий год.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о частичном отклонении заявки общества "Домторг" о потребности в иностранных работниках на 2014 год, изложенное в протоколе от 10.07.2013 N 3, принято уполномоченным органом.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил, работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

По пункту 11 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; возможности перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также их привлечения из других субъектов Российской Федерации; ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников; оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Согласно пункту 16 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации направляют на рассмотрение межведомственных комиссий:

а) сведения о потребности работодателей в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками;

б) заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о целесообразности заявленных работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников;

в) заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей территориальными орга нами Федеральной миграционной службы;

г) информацию государственных инспекций труда о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений;

д) информацию о результатах оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что межведомственные комиссии рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

В соответствии с пунктом 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (подпункт "а").

Межведомственной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 10.07.2013 N 3, о частичном отклонении заявки общества "Домторг" на основании подпункта "а" пункта 18 Правил, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов (заявлено 96, согласовано 10).

Основанием для принятия решения о частичном отклонении заявки общества послужили следующие документы:

заключение Агентства труда и занятости населения Красноярского края о целесообразности предусматриваемых в 2014 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на территорию Красноярского края (приложение N 3 к письму от 14.06.2013 N 2454-ВН, приложение N 4, согласно которому Агентством труда и занятости населения заявителю согласовано 14 и 10 человек по специальностям "агент торговый" и "Экспедитор");

заключение Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 14.06.2013 N 04-2369 о целесообразности привлечения иностранных работников на 2014 год, в том числе приложение N 2, согласно которому обществу согласовано 7 и 3 человека;

письмо Министерства образования и науки Красноярского края от 14.06.2013 N 5413 "О заключении на привлечение иностранных работников", согласно приложению N 1 к которому обществу согласовано 7 и 7 человек;

письмо Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 14.06.2013 N 9/4-4118 "О рассмотрении заявок и заявлений работодателей", в том числе приложение N 1, согласно которому обществу согласовано 7 и 3 человека.

Агентство труда и занятости населения Красноярского края в заключении о целесообразности предусматриваемых в 2014 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на территорию Красноярского края (приложение N 3 к письму от 14.06.2013 N 2454-ВН, т. 1 л.д. 91-103) указало, в том числе на прогнозируемое ухудшение ситуации с занятостью в организациях края, а именно, увеличение объемов высвобождения, в том числе массовых высвобождений, на проведение профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан, формирование межтерриториального (краевого) банка вакансий, в том числе, с предоставлением жилья, на основные причины отказов в трудоустройстве: со стороны граждан - из-за условий труда (характера и режима работы, небольшой заработной платы), со стороны работодателей - из-за несоответствия профессиональной квалификации, уровня профессиональной подготовки, требованиям к стажу работы, на заключение соглашений с работодателями, планирующими привлекать иностранных работников, на замещение вакансий российскими гражданами, на проведение ярмарок вакансий, в том числе с использованием современных технических средств. С учетом изложенного, по результатам анализа на региональном рынке труда общую численность иностранных граждан, указанную в заявках работодателей на привлечение иностранных работников на 2014 год 78556 человек, необходимо уменьшить до 18291 человека. Агентство считает нецелесообразным привлечение 60265 иностранных работников в связи с возможным удовлетворением потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов - 56 190 человек; в связи с отсутствием возможности обеспечить иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение иностранных работников работодателями - 4057 человек. Агентством предложено согласовать обществу на 2014 привлечение иностранных работников по специальностям "агент торговый" и "экспедитор" 14 и 10 человек соответственно.

Согласно заключению Министерства промышленности и торговли Красноярского края о целесообразности привлечения иностранных работников на 2014 год (т. 1 л.д. 104-109), министерство при подготовке заключения руководствовалось соблюдением принципа приоритетного трудоустройства российских граждан, возможностью удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в т.ч. за счет подготовки или переподготовки безработных граждан, выпускников учебных заседаний. В части, касающейся заявленной потребности на 2014 год в организации, занимающиеся розничной и оптовой торговлей, предоставлением услуг гостиничного и ресторанного бизнеса, в количестве 6589 человек, министерство указало, что подготовку специалистов осуществляют такие образовательные учреждения, как Красноярский кооперативный техникум экономики, коммерции и права, Восточно-Сибирский институт туризма, Торгово-экономический институт СФУ, КГАОУ НПО "Сибирский профессиональный лицей N 18". С учетом возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов и отсутствием возможности обеспечения жильем иностранных работников в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение иностранных работников, министерством предложено согласовать в организации, занимающиеся розничной и оптовой торговлей, 959 иностранных работников. Министерством предложено согласовать обществу на 2014 привлечение иностранных работников по специальностям "агент торговый" и "экспедитор" 7 и 3 человек соответственно.

Согласно письму Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 14.06.2013 N 9/4-4118 "О рассмотрении заявок и заявлений работодателей" (т. 1 л.д. 75-79) при рассмотрении заявок работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и вновь создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год анализировались данные использования работодателями в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников; допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение; страны происхождения иностранных работников.

Указанный анализ показал, что ряд организаций завышает реальную потребность в иностранных работниках. В результате предложено согласовать потребность в иностранных работниках из безвизовых стран в количестве 85 человек, из визовых - 0.

В письме от 14.06.2012 N 5413 "О заключении на привлечение иностранных работников" Министерство образования и науки Красноярского края по вопросу рассмотрения заявок на привлечение работодателями Красноярского края иностранных работников указало, что считает целесообразным замещение вакантных и создаваемых рабочих мест в 2014 году выпускниками ОУ НПО, СПО и ВПО в количестве 1140 человек (т. 2 л.д. 2-4). Министерством предложено согласовать обществу на 2014 привлечение иностранных работников по специальностям "агент торговый" и "экспедитор" 7 и 7 человек соответственно.

Представленные на рассмотрение Межведомственной комиссии заключения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, Министерства образования и науки Красноярского края, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Министерства транспорта Красноярского края являются мотивированными, содержат обоснование, по каким критериям органы пришли к соответствующим выводам. Все заключения содержат аналогичные выводы о завышенной потребности работодателей в иностранной рабочей силе и возможности ее удовлетворения за счет граждан Российской Федерации, в том числе посредством профессиональной подготовки и переподготовки безработных граждан.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета согласованного количества иностранных работников с учетом наличия региональных ресурсов по профессии "агент торговый" (т. 2 л.д. 100-102) следует, что на 2014 год потребность в привлечении 272 иностранных работников по указанной профессии заявили 16 работодателей. По состоянию на 01.06.2013 на учете в службе занятости населения состояло 193 человека в качестве безработных граждан, имеющих среднее профессиональное (экономическое) образование, способных занять вакантные места по профессии "торговый агент". С учетом указанных показателей межведомственной комиссией определен процент потребности, который не может быть удовлетворен за счет региональных трудовых ресурсов, и который составил 29%. С учетом заявленной потребности в иностранных работниках по указанной специальности, предложений уполномоченных ведомств по каждому работодателю, с учетом округления до целого числа, межведомственной комиссией был произведен расчет удовлетворяемости по каждой заявке.

Как следует из пояснений ответчика, согласованное обществу "Домторг" количество иностранных работников 7 человек было определено, исходя из возможности замещения региональными трудовыми ресурсами с учетом заключений отраслевых ведомств, в том числе заключения министерства образования и науки Красноярского края, представившего данные о численности выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования в г. Канске по профессии "агент торговый":

в 2012 году количество выпускников составило 68 человек, из них не трудоустроено 25 человек; в 2013 году количество выпускников составило 54 человека, из них не трудоустроено 20 человек; в 2014 году прогнозируется выпуск 56 выпускников.

При этом, в г. Канске на привлечение иностранных работников по профессии "агент торговый" подали заявку три организации на привлечение 105 иностранных работников.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета согласованного количества иностранных работников с учетом наличия региональных ресурсов по профессии "экспедитор" (т. 2 л.д. 105-107) следует, что на 2014 год потребность в привлечении 1311 иностранных работников по указанной профессии заявили 56 работодателей. По состоянию на 01.06.2013 на учете в службе занятости населения состояло 965 человек, ранее работавших по профессии "экспедитор", способных занять вакантные места по профессии "экспедитор". С учетом указанных показателей межведомственной комиссией определен процент потребности, который не может быть удовлетворен за счет региональных трудовых ресурсов, и который составил 26%. С учетом заявленной потребности в иностранных работниках по указанной специальности, предложений уполномоченных ведомств по каждому работодателю, с учетом округления до целого числа, межведомственной комиссией был произведен расчет удовлетворяемости по каждой заявке.

Общество "Домторг" заявило к привлечению 48 иностранных работников. По результатам рассмотрения заявки агентством труда и занятости предложено согласовать к привлечению 10 работников, численность уменьшена из-за необоснованных отказов в трудоустройстве российским гражданам из числа безработных.

Как следует из пояснений ответчика, фактическое согласование обществу "Домторг" иностранных работников по специальности "экспедитор" в количестве 7 человек было определено, исходя из возможности замещения региональными трудовыми ресурсами с учетом заключений отраслевых ведомств, в том числе заключения министерства образования и науки Красноярского края, представившего данные о численности выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования в г. Канске по профессии "экспедитор":

в 2012 году количество выпускников составило 363 человека, из них не трудоустроено 76 человек;

в 2013 году количество выпускников составило 363 человека, из них не трудоустроено 76 человек;

в 2014 году прогнозируется выпуск 461 выпускника.

С учетом того, что в г. Канске общество "Домторг" явилось единственным работодателем, который заявил о привлечении иностранных работников по специальности "экспедитор", министерством образования и науки Красноярского края предложено удовлетворить заявку общества в части специальности "экспедитор" в количестве 7 человек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии сформулированного в протоколе межведомственной комиссии от 10.07.2013 N 3 основания отказа подпункту "а" пункта 18 Правил.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявки общества, указанные судом первой инстанции в обжалуемом решении (отсутствие у общества жилых помещений для привлекаемых иностранных работников; неравные условия труда в отношении иностранных граждан по сравнению с условиями, предлагаемыми в соответствии со сведениями о потребности в работниках, подаваемыми в территориальный отдел агентства труда и занятости; установленные факты отказа обществом в трудоустройстве российских граждан на заявленные специальности, что дополнительно свидетельствует о наличии региональных трудовых ресурсов по указанным специальностям и постоянной работе агентства труда и занятости по выполнению заявок общества "Домторг" на замещение вакантных должностей) обоснованно учтены судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами в обоснование правомерности принятого ответчиком решения.

Ссылка общества на то, что расчеты от 16.01.2014 согласованного количества иностранных работников неверны, сфальсифицированы и не соответствуют действительности, подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку данные расчеты представлены ответчиком суду в качестве пояснений по обстоятельствам дела, в том числе принятого в отношении общества решения, приведенного в приложении N 1 к протоколу от 10.07.2013 N 3 (т. 1 л.д. 59-60), подписаны уполномоченным представителем ответчика (т. 3 л.д. 64).

При изложенных обстоятельствах доводы общества о том, что отсутствовали претенденты для работы по профессии "агент торговый", "агент коммерческий", "экспедитор" (т. 1 л.д. 30-41, 26-29), выводы суда об отказах общества в трудоустройстве российских граждан из числа безработных (работники сами отказались от работы), об установлении неравных условий труда для российских и иностранных граждан не соответствуют обстоятельствам дела; списки граждан о посещении ими общества сфальсифицированы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку принятое межведомственной комиссией решение обоснованно, мотивированно и соответствует действующим нормативным правовым актам. Заявление о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не заявлялось.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела приложений к ходатайству от 24.01.2014 - копий направлений на работу за период с 2012 по 2013 год, л. 40-52 (т. 1 л.д. 1) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копии направлений на работу подшиты в томе 2, л.д. 33-41.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод общества о том, что решение суда основано на доказательствах, с которыми заявитель не знаком и которые в его адрес не направлялись (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справка администрации г. Канска о назначении помещения по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, выписки из личных дел), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка общества на то, что суд не исследовал непосредственно все доказательства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденная.

Довод общества о том, что судом приняты и использованы доказательства, полученные с нарушением закона, подписанные и представленные секретарем межведомственной комиссии Шереметовой Т.Г., а именно расчеты от 16.01.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку данные расчеты представлены ответчиком суду в качестве пояснений по обстоятельствам дела, в том числе принятого в отношении общества решения, приведенного в приложении N 1 к протоколу от 10.07.2013 N 3 (т. 1 л.д. 59-60), подписаны уполномоченным представителем ответчика (т. 3 л.д. 64).

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" февраля 2014 года по делу N А33-17076/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова