Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2014 г. N 15АП-4663/14

город Ростов-на-Дону

04 мая 2014 г.

дело N А32-10819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Джемете" - представитель Нетреба Александр Владимирович, действующий на основании доверенности от 16.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества "Джемете"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-10819/2013

по иску открытого акционерного общества "Джемете"(ИНН 2301012860) г.Анапа,

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2301056473), г.Анапа,

при участии третьих лиц : Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Джемете" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Квартал" о признании отсутствующим права собственности ответчика на насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, в границах ОАО "Джемете".

Исковое заявление мотивировано наличием в ЕГРП сведений о праве собственности ООО "Квартал" на объект недвижимости - насаждения виноградника, расположенных на арендуемом Истцом земельном участке, что нарушает право пользования данным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что являясь невладеющим арендатором земельного участка, истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым правом и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба истца мотивирована отсутствием законных прав ответчика на насаждения виноградника, расположенных на арендуемом истцом земельном участке в виду несоответствия договора купли - продажи указанного объекта требованиям действующего законодательства. Так же, по мнению заявителя, судом ошибочно сделан вывод о пропуске истцом сроков исковой давности и о фактическом владении земельным участком.

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что многолетние насаждения не включены в перечень объектов, собственники которых имеют исключительное право на земельные участки, на котором они расположены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явки представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2006 года между истцом (продавец) и ООО "Квартал" (покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных на земельном участке площадью 52490 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО "Джемете". По акту приема-передачи от 28.09.2006 спорные виноградники переданы ООО "Квартал".

26 октября 2006 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ООО "Квартал" на насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО "Джемете", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.10.2013.

18 декабря 2008 года между ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "Джемете" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства (выращивание виноградника) площадью 52490 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО "Джемете". Срок аренды установлен по 17 декабря 2057 года. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке 30 января 2009 года.

Суд отклоняет доводы истца о несоответствии договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2006 действующему законодательству в виду следующего.

Из пункта 2 указанного договора следует, что объектом договора являются 3865 плодоносящих дерева со степенью износа 46 процентов, расположенных на земельном участке 52490 кв.м. расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО "Джемете".

Актом приема-передачи от 28.09.2006 подтверждается исполнение сторонами условий настоящего договора.

26 октября 2006 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ООО "Квартал" на насаждения виноградников в количестве 3865 штук, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в границах ОАО "Джемете", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.10.2013.

Утверждая о фактическом отсутствии кустов винограда в указанный период, истец, по сути, ссылается на собственные незаконные и недобросовестные действия, допуская явное и очевидное злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой интерес истца не заслуживает судебной защиты.

Кроме того, в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

С учетом проведения государственной регистрации оспариваемого права на основании сделки, заключенной с истцом, а также принимая во внимание заключение 18 декабря 2008 года договора аренды земельного участка, о нарушении права истец должен был узнать не позднее 2008 года, при заключении названного договора аренды на спорный земельный участок. Срок исковой давности по указанному требованию заканчивается 18 декабря 2011 года.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Истец не доказал тот факт, что он пользуется названным земельным участком. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец фактически не владеет земельным участком, на котором располагались спорные насаждения виноградников, а, следовательно, оснований для применения в настоящем случае положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать и ввиду того, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Право собственности ООО "Квартал" на многолетние насаждения зарегистрировано в 2006 году, то есть, до того, как с обществом "Джемете" был заключен в 2008 году договор аренды земельного участка. Арендатор земельного участка не вправе оспаривать титулы собственности в отношении тех объектов недвижимого имущества, которые возникли до возникновения у него права арендного владения и пользования ( соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2009 N ВАС-15189/09 по делу А32- 14398/2008).

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество (часть 1 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Территориальное управление Росимущества не оспорило в установленном законом порядке регистрацию права собственности на насаждения виноградников за обществом "Квартал", оно было обязано при заключении договора аренды земельного участка учитывать указанное право общества "Джемете" на пользование земельным участком. Апелляционный суд находит, что вопрос о невозможности обществом "Джемете" владеть и пользоваться арендованным земельным участком из-за правового обременения подлежит решению в рамках ответственности арендодателя перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества ( статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ и действующим на момент предъявления иска и разрешения судами дела, граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до дня вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при наличии в законе исключительного права общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на получение в собственность или аренду земельного участка, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация многолетних насаждений, апелляционный суд не усматривает возможности удовлетворения иска общества "Джемете".

Учитывая вышеизложенное суд так же считает подлежащими отклонению доводы жалобы Управления.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года по делу N А32-10819/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина