Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 02АП-4262/14

г.Киров

08 мая 2014 г.

А28-3917/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гюльмамедова Микаила Аршад Оглы

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-3917/2012, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению Гюльмамедова Микаила Аршад Оглы

о включении требования в сумме 822 900 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Сергеевны,

установил:

Гюльмамедов Микаил Аршад Оглы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кировской области принято 17.10.2013, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 08.11.2013. Заявитель сдал жалобу в почтовое отделение, согласно штемпелю на почтовом конверте 17.04.2014, то есть с пропуском срока более чем на 3 месяца.

В представленном ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не обосновал уважительность причины пропуска срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова