Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-11068/14

г. Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-182874/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Анкомп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-182874/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1663)

по заявлению ООО "Анкомп"

к УФМС России по г. Москве, Отделу административной практики УФМС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 N 4893/09-13/2,

при участии:

от заявителя: Шеерман И.Н. по дов. от 13.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анкомп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Отдела административной практики УФМС России по г.Москве (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности от 07.11.2013 по делу N 4894/09-13/2.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 11.03.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения административным органом срока и порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности обществом в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного в установленном порядке подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Бердиева Б. (далее - иностранный гражданин) в качестве подсобного рабочего, при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников в г.Москве.

Согласно примечанию к ст.18.15. КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п.3 ст.18 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Согласно пп.1 п.8 ст.18 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доказательствами привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности обществом при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников в г.Москве (в смысле ч.2 ст.18.15. КоАП РФ) являются:

- протокол осмотра территории от 15.07.2013 (т.1 л.д.25-26);

-фототаблица (т.1 л.д.27);

- акт проверки положений миграционного законодательства от 16.07.2013 N 1393 (т.1 л.д.28-29);

- объяснение иностранного гражданина от 15.07.2013 в которых он указывает, что прибыл в Москву с целью трудоустройства, на работу его принял руководитель организации, осуществляющей работы на ремонтно-строительном объекте по адресу: г.Москва, Сущевский вал, д.67, трудовой договор заключен с ним в устной форме, заработную плату получает по договоренности в размере 700 рублей в день, к работе приступил с 10.07.2013, на момент проверки он убирал строительный мусор на территории объекта по вышеуказанному адресу, разрешения на работу он не имеет, в органы ФМС для его оформления он не обращался, собственности на территории РФ он не имеет, за получение вида на жительство либо РВП в ФМС он не обращался, близких родственников - граждан РФ не имеет (т.1 л.д.49);

В рассматриваемом случае, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт привлечения именно обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан Бердиева Б. при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников в г.Москве.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Доводов по существу спора со ссылками на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность оспариваемого постановления, в апелляционной жалобе обществом не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2014 по делу N А40-182874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов