Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 09АП-11391/14

город Москва

28 апреля 2014 г.

Дело N А40-114052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-114052/2013, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по иску ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"

(ОГРН 1042401810494) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926)

о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов"

при участии в судебном заедании от истца: Маланьин А.Н. (по доверенности от 31.01.2014);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 121 239 883 руб. 82 коп. задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности PDAGENER-SDAGENE2-08-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE4-09-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE1-10-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE4-10-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SSULAKEN-09-KP-13-E от 21.01.2013 г., из них 116 091 881 руб. 24 коп. долг, 5 148 002 руб. 58 коп. неустойка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "АТС" и открытое акционерное общество (ОАО) "ЦФР".

Решением суда от 25.12.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, однако последний обязательство по оплате энергии и мощности выполнил не полностью.

С вынесенным судебным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-114052/2013 отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не ясно, исследовались ли судом первичные документы (акты приема-передачи электрической энергии) и проверялись ли полномочия лиц, подписавших данные акты. Также, из содержания решения не ясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора. Истцом не представлен расчет суммы иска.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили. Третье лицо ОАО "АТС" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, других ходатайств в суд апелляционной инстанции не поступало.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), в отсутствии ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность принятого решения, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (ст. 4 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и третьим лицом ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены регулируемые договор купли-продажи электрической энергии и мощности PDAGENER-SDAGENE2-08-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE4-09-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE1-10-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SDAGENE4-10-KP-13-E от 21.01.2013 г., PDAGENER-SSULAKEN-09-KP-13-E от 21.01.2013 г., в соответствии с которыми в течение срока действия договора продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в договоре) покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров количество электрической энергии и мощности, поставляемой по договору определяется в приложении 1.1.2013 к договору. В целях производства электрической энергии в объеме потерь количество электрической энергии, продаваемой по договору, в соответствии с Правилами оптового рынка определяются с учетом увеличения на 3 процента. Количество мощности по договору определяется в приложении 1.2.2013 к договору. Стоимость электрической энергии за расчетный период определяется как произведение количества электрической энергии, подлежащего поставке за расчетный период, и цены электрической энергии, установленной на соответствующий расчетный период, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Цена электрической энергии по договору устанавливается равной тарифной ставке на электрическую энергию, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период и указанной в приложении 1.2.2013 к договору, и цены мощности, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Цена мощности устанавливается равной тарифной ставке на мощность, утвержденной для продавца федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые Коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включаются суммы налога па добавленную стоимость. Договором о присоединении регулируется весь комплекс отношений Участников оптового рынка, связанный с обращением электрической энергии на оптовом рынке.

Согласно параграфу 7 Договора о присоединении Коммерческий оператор (Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - ОАО "АТС") определяет фактические объемы покупки/продажи электрической энергии и мощности. На основании данной информации, получаемой от ОАО "АТС" и Участников оптового рынка Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОАО "ЦФР") формирует и направляет участникам оптового рынка документ, содержащий информацию о стоимости и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участником оптового рынка на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (Параграф 8 Договора о присоединении). Продавец надлежащим образом, полностью и в срок оказал предусмотренные договорами услуги в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и мощности подтвержден актами приема-передачи (т. 1, л.д. 62-65, 120-125, т.2 л.д.28-30, 55-56, 82, 108, 132-133), которые частично подписаны сторонами спора и акцептованы ответчиком в силу пунктов 6.3 и 6.4 договоров.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличии задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной мощности и электроэнергии.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено справкой ОАО "ЦФР" от 19.07.2013 г. N 12-3217 (т.1, л.д. 13).

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет суммы иска, не свидетельствует об отсутствии долга, и противоречит материалам дела (л.д.12).

Учитывая требования положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, истец направил 31.07.2013 г. в адрес ответчика претензии (т. 2, л.д. 134-149), содержащие требования о погашении имеющейся задолженности по вышеуказанным договорам, но ответчик на претензии не ответил и задолженность не погасил. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Довод апелляционной жалобы о том, что возможно акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку акты приема-передачи подписаны от ответчика и.о. управляющего директора Абдуллаевым Р.И., действовавшим по доверенности от 17.12.2012 г. N 58, подписи которого на актах заверены оттиском печати ОАО "Севкавказэнерго", входящим в холдинг "МРСК Северного Кавказа".

В связи с этим не имеется оснований полагать, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Что же касается размера неустойки, то в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.1 договора при исполнении договора стороны руководствуются правилами оптового рынка, законами РФ, договором о присоединении к торговой системе, регламентами оптового рынка, являющиеся приложением к договору присоединения.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, (приложением N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии по заключенным им регулируемым договорам в размере, определенном в соответствии с Регламентом. Датой платежа за электрическую энергию по регулируемым договорам является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемым договорам.

В соответствии с пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 5 148 002 руб. 58 коп. Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку иные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 25 декабря 2013 г. по делу N А40-114052/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская