Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 06АП-1933/14

г. Хабаровск

07 мая 2014 г.

Дело N А37-2060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 03.03.2014

по делу N А37-2060/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Липиным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)

об отмене постановления от 24.10.2013 N 1041 и представления от 25.10.2013 N10/4857

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением N 20/3-04-4126 от 11.11.2013 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными постановления от 24.10.2013 N 1041 по делу об административном правонарушении и представления от 25.10.2013 N 10/4857 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО "Магаданэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный суд, установил следующее.

Из Устава ОАО "Магаданэнерго" следует, что одним из основных видов деятельности общества является поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок. Согласно выписке из протокола заседания совета директоров ОАО "Магаданэнерго" от 10.07.2009, приказа от 16.07.2009 N 100/к генеральным директором ОАО "Магаданэнерго" является Милотворский В.Э.

Материалами дела установлено, что 22.08.2013 в Управление Роспотребнадзора поступило коллективное обращение от граждан-потребителей о нарушении права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о плате за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, потребляемое на ОДН по адресу проживания потребителей в городе Магадане по улице Берзина, дом N 17.

Исходя из платёжных документов на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, представленных потребителю Константиновой О.О. за декабрь 2012 года, январь 2013 года и февраль 2013 года, организацией, направляющей квитанции является ОАО "Магаданэнерго".

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 17 по улице Берзина в городе Магадане от 30.09.2008, организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО "ГУК "РЭУ-7".

В связи с окончанием административного расследования в отношении ОАО "Магаданэнерго" по коллективному обращению потребителей заявителю 08.10.2013 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.10.2013 N 4445-ФС/10.

10.10.2013 административным органом в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго" составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Магадланаэнерго". Указанный протокол вручен заявителю 11.10.2013 вх. 4121.

24.10.2013 Управлением Роспотребнадзора в отсутствие законного представителя ОАО "Магаданэнерго", при надлежащем его извещении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1041.

25.102013 административным органом вынесено представление N 10/4857 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обжаловало их в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, каких-либо исключений в отношении потребителей коммунальных услуг названный Закон не содержит, то есть его действие распространяется, в том числе, и на спорные правоотношения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с Правилами N 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ регламентирован порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги, который зависит от того, является ли гражданин собственником помещения или его нанимателем, а также от выбранного способа управления домом.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеуказанной нормы законодательства следует, что плата за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) может вноситься ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений.

При этом право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено.

При указанных обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме N 17 по улице Берзина в городе Магадане, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов в указанной части возложена на лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом - ООО "ГУК "РЭУ-7", которое является исполнителем коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающие организации, в свою очередь не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с частью 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на общедомовые нужды, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При этом граждане также не являются исполнителями услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и ресурсоснабжающей организации по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Следовательно, обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды с граждан, проживающих в доме N 17 по улице Берзина в городе Магадане, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов, возложена на лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом - ООО "ГУК "РЭУ-7", которое является исполнителем коммунальных услуг.

Однако, в нарушение перечисленных норм жилищного законодательства ОАО "Магаданэнерго" производило в рассматриваемый период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года начисление и взимание платы за горячее водоснабжение в том числе израсходованную на ОДН, что нарушает права потребителя О.О. Константиновой и иных граждан, проживающих в доме N 17 по улице Берзина, на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых коммунальных услугах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обязанность по начислению и взиманию коммунальных платежей с населения, а также по направлению в адрес потребителей платёжных документов возложена на лицо, осуществляющее управление названным многоквартирным жилым домом, являющееся исполнителем коммунальных услуг, действия ОАО "Магаданэнерго" по начислению и взиманию платы за горячее водоснабжение, потреблённое при использовании общего имущества многоквартирного дома, свидетельствуют о предоставлении ОАО "Магаданэнерго" потребителям коммунальных услуг информации об оказываемых услугах, не отвечающей критерию необходимой и достоверной.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 платёжный документ, в числе прочего должен содержать информацию об исполнителе коммунальной услуги, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Как установлено судом, исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 17 по улице Берзина в городе Магадане является ООО "ГУК "РЭУ-7".

В направленных заявителем потребителю О.О. Константиновой платёжных документах за период: декабрь 2012 года - февраль 2013 года, информация об исполнителе коммунальных услуг - ООО "ГУК "РЭУ-7" отсутствует, что обоснованно признано административным органом нарушением прав данного потребителя на необходимую информацию, определённую пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Следовательно, факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий.

Вина ОАО "Магаданэнерго" заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг.

В судебном заседании установлено, что у ОАО "Магаданэнерго" имелась реальная возможность по соблюдению указанных выше правил и норм, но им не были приняты какие-либо меры по соблюдению данных условий.

При этом, довод заявителя о том, что до настоящего времени ООО "ГУК "РЭУ-7" не обращалось в ОАО "Магаданэнерго" с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения, обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктами 10 и 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, ресурсоснабжающей организации предоставлено право направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения, обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. Между тем, указанные действия заявителем также не были предприняты.

Учитывая изложенное, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана административным органом в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие в действиях ОАО "Магаданэнерго" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по настоящему делу и отсутствии правовых оснований для отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 24.10.2013 N 1041.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Представление N 10/4857 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесено 25.10.2013 на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Магаданской области N 1041 от 24.10.2013 по делу об административном правонарушении, т.е. после рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, установлении в действиях заявителя наличия события и состава административного правонарушения, вины в совершенном правонарушении.

Оспариваемое представление содержит перечень норм законодательства, нарушение которых допущено ОАО "Магаданэнерго" и устранение нарушений которых требуется от заявителя, с целью предотвращения нарушения прав потребителей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отсутствии оснований для признания представления от 25.10.2013 N 10/4857 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2014 по делу N А37-2060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина