Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 11АП-6174/14

г. Самара

13 мая 2014 г.

Дело N А55-2510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-2510/2014, судья Кулешова Л.В., принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), г. Самара, к Административной комиссии Промышленного района г.о. Самары(ОГРН 1026301715978, ИНН 6319040305), г. Самара, об оспаривании постановления об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее - общество, ООО "ГЭМ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Промышленного района г.о. Самара (далее - административный орган, Административная комиссия) от 29.01.2014 N 459 о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным и отменить.

ООО "ГЭМ" в апелляционной жалобе указывает, что обществом приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2013 и 18.12.2013 членами Административной комиссии установлено, что ООО "ГЭМ" по адресу г. Самара, ул. Вольская, д. 60, не очистил от снега и наледи дворовую территорию до асфальта, а именно: отмостку вдоль стен дома, выход из первого от угла дома подъезда, чем нарушены п. 40 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (далее - Правила благоустройства).

По факту выявленных нарушений административным органом 18.12.2013 составлен акт.

В отношении ООО "ГЭМ" 13.01.2014 составлен протокол N 0067 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 29.01.2014 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 459 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказаны факт вменяемого обществу административного правонарушения и вина заявителя в его совершении.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Постановлением главы городского округа Самары от 10.06.2008 N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 40 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком или противогололедным реагентом.

Из материалов дела видно, что организацией по оказанию услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома с 01.03.2013 является ООО "ГЭМ", согласно договору на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.03.2013, заключенному ООО "ГЭМ" с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с Приложением N 2 к указанном договору в перечень работ и услуг, выполняемых обществом, входит уборка придомовой территории, которая в зимнее время включает в себя, в том числе отчистку территории от наледи и льда - 1 раз в трое суток во врем гололеда, подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в двое суток в дни без снегопада.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что придомовая территория по адресу: ул. Вольская, 60, не очищена от снега до асфальта, то есть заявителем не исполнена обязанность по своевременной очистке дворовых территорий и проездов в полном объеме.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ГЭМ" не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Таким образом, общество правомерно привлечено ответчиком к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 названного закона, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ГЭМ" в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу N А55-2510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин