Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 09АП-11780/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А40-92556/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио-блеск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-92556/2013, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Трио-блеск", третье лицо - Департамент жилищной политики города Москвы, о взыскании 420 861 рубля 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Татаринова Е.В. (доверенность от 06.09.2013),

от ответчика - Норкин А.И. (доверенность от 11.11.2013),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, МОЭСК) к обществу с ограниченной ответственностью "Трио-блеск" (далее - ответчик) о взыскании 420 861 рубля 18 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный истцом период.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, представленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.01.2013 не является достоверным доказательством. Земельный участок по адресу: Москва, Красностуденческий проезд, владение 2, был предоставлен в субаренду Расулову Э.Р. и Мамедову А.М. Договор аренды земельного участка расторгнут с ответчиком 08.06.2011; бездоговорное потребление ответчиком не осуществлялось. Последняя проверка режима потребления электрической энергии производилась 18.10.2011, следовательно, период безучетного потребления должен быть определен с 18.10.2011 по 29.01.2013.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 истцом по адресу: Москва, Красностуденческий проезд, владение 2, выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

29.01.2013 истцом составлен акт N 162.ОРУ-0016, согласно которому ответчик безучетно потребил электроэнергию за период с 04.05.2011 по 29.01.2013.

Истец выставил ответчику счет N 2213000163 на общую сумму 420 861 рубль 18 копеек за безучетное потребление по акту от 29.01.2013.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сетевые организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что согласно статьям 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Расторжение договора аренды земельного участка само по себе не свидетельствует о невозможности бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, акт о возврате земельного участка арендодателю ответчиком не представлен.

Акт от 29.01.2013 N 162.ОРУ-0016 содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, о месте осуществления выявленного нарушения: Москва, Красностуденческий проезд, владение 2.

Согласно акту о неучтенном потреблении от 18.10.202011 акт составлен в отношении индивидуального предпринимателя Расулова Э.Р. по адресу: Красностуденческий проезд, 2а. Однако ответчиком не представлены договоры с Расуловым Э.Р. о субаренде земельного участка по указанному адресу, но представлен договор аренды стоянки по адресу: Красностуденческий проезд, 1а, заключенный с Расуловым Э.Р., что подтверждает доводы истца об ошибочности адреса, указанного в акте от 18.10.2011.

В соответствии с Основными положениями, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-92556/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева