Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 03АП-1730/14

г. Красноярск

13 мая 2014 г.

Дело N А69-3940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Чагытай"): Наксыла Э.Т-О - директора; Оюна А.Г., представителя по доверенности от 06.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Чагытай"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "28" февраля 2014 года по делу N А69-3940/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Чагытай" (ИНН 1701042339, ОГРН 1071701001393) (далее - ГУП РТ "Чагытай", предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 февраля 2014 года (с учетом исправления опечаток определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года) требования удовлетворены. ГУП РТ "Чагытай" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией этилового спирта, изъятого согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

Суд решил конфисковать у ГУП РТ "Чагытай" спирт этиловый сорта "Люкс" в количестве 839,89 декалитра безводного спирта и сорта "Экстра" - 1961,67 декалитра безводного спирта, изъятого по протоколу ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200, направить его соответствующей организации для переработки (или уничтожения).

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что суд неверно применил нормы материального права - фактически дело рассмотрено на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, при этом применена санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.17 Кодекса в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вступил в силу 03.01.2014).

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что технические ошибки, на которые указано в апелляционной жалобе были исправлены судом первой инстанции.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ГУП РТ "Чагытай" ранее имело лицензию от 22.09.2008 Б 068618 сроком действия до 22.09.2013 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 15.

По окончании срока действия лицензии административным органом было произведено снятие остатков готовой алкогольной продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства. Информация зафиксирована в акте от 02.10.2013 N 6-03-36/607

В связи с истечением срока действия лицензии МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу письмом от 28.11.2013 запросило у ГУП РТ "Чагытай" информацию об остатках этилового спирта.

В ответ на письмо ГУП Республики Тыва "Чагытай" направило в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу информацию (вх. от 02.12.2013) из которой следует, что предприятие имеет остатки спирта этилового.

На основании поступившей информации заместитель начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Куропаткина Н.Г. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

В рамках административного расследования у предприятия проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, используемых для осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенных по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д.15, о чем составлен протокол осмотра от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

В ходе проведения осмотра помещений по указанному адресу было установлено, что в спиртохранилище осуществляется хранение спирта этилового сорта "Люкс" в количестве 839, 89 декалитра безводного спирта (дал б.с.) и сорта "Экстра" - 1961, 67 дал б.с.

В целях пресечения нелегального оборота этилового спирта, наложен арест на вышеперечисленную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

Административным органом было установлено, что срок действия лицензии от 22.09.2008 Б 068618 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенного спиртных напитков истек 22.09.2013, и с 23.11.2013 предприятие осуществляет хранение этилового спирта незаконно, в отсутствие лицензии.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях (бездействии) ГУП РТ "Чагытай" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса 11.12.2013 главный специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Зарытова Л.В. в присутствии законного представителя предприятия (и.о директора Наксыл Э.Т.) составила протокол об административном правонарушении N 6-01-06/03-25/2200.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей предприятия и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 64 части 2 статьи 28.3, части 2 статьи 28.7 Кодекса, пункта 1, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 N 27, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 04.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200, протокол об административном правонарушении от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200 составлены уполномоченными должностными лицами.

Протокол составлен с участием законного представителя предприятия - и.о директора Наксыл Э.Т

Нарушений процессуальных норм при составлении указанного протокола не установлено; его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении не истек.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала до 03.01.2014, то есть на момент выявления нарушения) промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) без специальной лицензии (разрешения), а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 365-ФЗ), который вступил в законную силу с 03.01.2014 и действовал на момент привлечения предприятия к административной ответственности, статья 14.17 Кодекса изложена в новой редакции.

В частности, частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ), выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала на момент выявления административного правонарушения) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения предприятия к административной ответственности) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Предприятию вменяется совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота (хранения) этилового спирта без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения как части 4 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент выявления административного правонарушения, так и части 3 статьи 14.17 Кодекса, действующей на момент привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса действовавшей на момент выявления административного правонарушения, предусмотрен штраф в меньшем размере, чем предусмотрен частью 3 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела (сырье и продукция, подлежали конфискации как в соответствии с санкцией предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса, так и в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса) суд апелляционной инстанции считает, что при привлечении предприятия к административной ответственности применению подлежала часть 4 статьи 14.17 Кодекса, которая действовала на момент выявления нарушения.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно квалифицировал действия (бездействие) предприятия по части 4 статьи 14.17 Кодекса и применил соответствующую санкцию.

Предприятие в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно применил нормы материального права - фактически дело рассмотрено на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ), при этом применена санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

В связи с указанным доводом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года исправлена опечатка резолютивной части решения вместо слов: "ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует читать: "ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, из оспариваемого решения (с учетом исправления опечаток определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 марта 2014 года) следует, что ГУП РТ "Чагытай" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Определение об исправлении опечатки от 05 марта 2014 года обжаловано не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Таким образом, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществляется при наличии лицензии и, следовательно, юридическое лицо вправе осуществлять хранение этилового спирта только при наличии у него соответствующей лицензии.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации организации или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления организации.

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5 статьи Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

ГУП РТ "Чагытай" ранее имело лицензию от 22.09.2008 Б 068618 сроком действия до 22.09.2013 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий) по адресу: республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д. 15

Материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200) подтверждается и предприятием не оспаривается факт хранения с 23.11.2013 этилового спирта, в отсутствие соответствующих лицензий, что образует объективную сторону вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В материалы предприятием представлены уведомление от 25.10.2013, направленное АО "Айдобульский спиртзавод" о возврате спирта и отказ АО Айдобульского спиртзавода от 29.10.2013 в принятии спирта.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные письма не подтверждают принятие предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных требований. Обладая информацией об окончании действия лицензии, предприятие не предприняло необходимых и достаточных мер для продления ее действия (что исключило бы событие нарушения), в том числе не приняло мер, направленных на реализацию спирта иной, имеющей лицензию организации (соответствующих доказательств не представлено).

Следовательно, вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Таким образом, основания для привлечения предприятия к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Предприятию назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей частью 4 статьи 14.17 Кодекса (50 000 рублей), при этом смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены.

Как следует из материалов дела при производстве по делу об административном правонарушении, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу наложен арест на выявленные остатки продукции и сырья предприятия, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

Суд первой инстанции, наряду с административным штрафом, конфисковал продукцию предприятия, арестованную протоколом ареста товаров и иных вещей от 11.12.2013 N 6-01-06/03-25/2200.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Предприятию вменено нарушение части 4 статьи 14.17 Кодекса.

В качестве санкции в части 4 статьи 14.17 Кодекса (действовала на момент обнаружения нарушения) предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена санкция в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, частью 3 статьи 14.17 Кодекса (в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности) предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В настоящем случае предприятие привлечено к ответственности за хранение этилового спирта без лицензии. Из материалов дела не следует, что на момент рассмотрения дела, то есть определения предприятию наказания у него имелась лицензия, и оно, в случае возврата спирта, могло на законных основаниях продолжить его хранение, либо имело бы возможность им распорядиться.

Таким образом, применение судом первой инстанции санкции в виде конфискации предмета административного правонарушения (этилового спирта) с назначением штрафа в сумме 50 000 рублей соответствует положениям Кодекса.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "28" февраля 2014 года по делу N А69-3940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова