Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 19АП-1401/14

г. Воронеж

05 мая 2014 г.

Дело N А64-5861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Премиум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2014 по делу N А64-5861/2013 (судья Сучков С.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 1126829004554, ИНН 6829083507) к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Премиум" (ОГРН 1096829001609, ИНН 6829054898) о взыскании финансовой санкции в размере 23783,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт-Премиум" (далее - Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010, 2010 г., 1 квартал 2011 г. в размере 23783,69 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2014 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования пенсионного фонда удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, Управление ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной проверки, и свидетельствующие о неуплате Обществом страховых взносов и, соответственно, о представлении недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета.

Как указывает Управление, Общество не включало в базу для начисления страховых взносов выплаты по гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц, а также неверно осуществляло расчет пособий по временной нетрудоспособности.

Кроме того, при сверке расчетных ведомостей по начислению заработной платы с данными форм РСВ-1 за 2010 г. было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов за ноябрь, декабрь 2010 г. (в результате арифметической ошибки).

Таким образом, по мнению Управления, сведения индивидуального (персонифицированного) за полугодие 2010, 2010 г., 1 квартал 2011 г. в отношении 40 застрахованных лиц, работников Общества являются недостоверными, т.к. были представлены без учета сумм, отраженных в п. 2.2.1 акта проверки.

Также Управление ссылается на то, что факт недостоверности сведений в данном случае не мог быть выявлен при приемке индивидуальных сведений, а был выявлен в результате представленных Обществом на проверку документов, на основании которых и была установлена недостоверность представленных сведений. Указанные сведения исследованы только в ходе выездной проверки.

В судебное заседание не явились пенсионный фонд и страхователь, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области и общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Премиум".

Изучив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Премиум" состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Пенсионным фондом с 22.02.2012 по 20.04.2012 проведена выездная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 гг., в ходе которой было установлено занижение базы для начисления страховых взносов, в результате не включения страхователем в базу для начисления страховых взносов выплат по гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц, неверного расчета пособий по временной нетрудоспособности, а также в результате арифметической ошибки при начислении заработной платы. По результатам проверки составлен акт от 19.06.2012 N 96.

30.07.2012 Управлением вынесено решение N 079 025 12 РВ 0000099 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 22541,33 руб., доначислении страховых взносов в общей сумме 112706,67 руб., начислении пени в размере 19411,64 руб. Данным решением на страхователя возложена обязанность по представлению корректирующей формы индивидуальных сведений по формам СЗВ-6-1 или СЗВ-6-2 за полугодие и 2010 г., 1 квартал 2011.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ Общество не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты по гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц, в т.ч. по договорам: от 11.02.2010 N 6 с Ермаковым М.М., от 01.07.2010 N 14 с Сорокиным А.Е., от 01.07.2010 N 15 с Мальцевым А.И., от 01.07.2010 N 16 с Карамановым С.Н., от 01.07.2010 N 18 с Гребенниковой Т.Ю., от 01.07.2010 N 19 с Ивановым П.А., от 15.07.2010 N 20 с Труфановым С.М., от 01.08.2010 N 21 с Щербаковым В.Г., от 01.08.2010 N 22 с Семеновым А.Н., от 01.08.2010 N 24 с Туминым А.В., от 01.08.2010 N 25 с Сорокиным А.Е., от 01.10.2010 N 27 с Сорокиным А.Е., от 01.10.2010 N 28 с Барсуковым А.В., от 01.10.2010 N 29 с Ивановым П.А., от 01.10.2010 N 29 с Щербаковым В.Г., от 01.09.2010 N 29 с Бучукиным С.А., от 20.10.2010 N 30 с Егоровым И.Г., от 01.11.2010 N 31 с Сорокиным А.Е., от 15.12.2010 N 32 с Ивановым П.А. Сумма занижения базы для начисления страховых взносов за 2010 г. составляет 730393,08 руб.

Кроме того, Обществом в нарушение ч. 1, 3 ст. 8 Закона N 212-ФЗ в результате арифметической ошибки, занижена база для начисления страховых взносов. Так, Обществом были представлены расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2010 г. при сверке которых с данными форм РСВ-1, представленных страхователем за 2010, было выявлено занижение базы для начисления страховых взносов за ноябрь 2010 - 61 886 руб., за декабрь 2010 - 7951 руб.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ плательщиком страховых взносов неправомерно завышены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, а именно суммы пособий по временной нетрудоспособности. Так, ООО "Пласт-Премиум" в результате неверного расчета размера пособий по временной нетрудоспособности, работникам Молчанову С.В. и Молчанову М.А. занижена база для начисления страховых взносов за январь 2011 на сумму 2919,78 руб.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за полугодие 2010, 2010 г., 1 квартал 2011 на застрахованных лиц: Ермакова М.М., Барсукова А.В., Брюзгиной Н.Н., Бучукина С.А., Белякова Д.А., Гребенниковой Т.Ю., Егорова И.Г., Иванова А.А., Иванова П.А., Ишанова С.В., Караманова С.Н., Мальцева А.И., Поздняковой О.В., Родина Р.А., Семенова А.Н., Сорокина А.Е., Сушкова Д.В., Старостина М.С., Ташлыкова Н.М., Труфанова С.М., Тумина А.В., Щербакова В.Г., Вязьмина Е.С., Голованева С.Ю., Голоктионова Д.А., Дякиной Е.А., Зябловой Т.И., Иванова М.В., Истомина С.Е., Китаева А.А., Кочукова А.С., Ларина А.А., Мишунина С.В., Парамошиной Е.А., Сальмурзаева А.З., Урмановой Т.В., Черняковой С.А., Ярковой Н.В., Молчанова М.А., Молчанова С.В. являются недостоверными.

Решением от 28.01.2013 N 6209/6209 за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 10 процентов причитающихся за полугодие 2010, 2010 г. и 1 квартал 2011 г. страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 23783,69 руб.

На основании указанного решения в адрес страхователя выставлено требование от 04.03.2013 N 5632/5632 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 21.03.2013.

Неисполнение страхователем требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении требований Управления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу п.. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона N 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из правовой позиции, установленной постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, сведения персонифицированного учета Обществом представлены, что Управлением не оспаривается.

Информации о том, что страхователь не представил сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных или представил недостоверные сведения, в решении N 126/126 от 29.04.2013 не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета вследствие выявленного занижения базы для начисления страховых взносов, у Управления также не имелось.

Также судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу положений приведенной статьи Закон N 27-ФЗ являются составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Ввиду чего процедура привлечения к ответственности, установленная Законом N 212-ФЗ, подлежит применению к случаям привлечения к ответственности в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона N 212-Ф по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта выездной проверки (приложение N 28 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), в описательной части акта выездной проверки должно быть указано, выявлены или не выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах описательная часть акта должна содержать:

- сведения о выявленном занижении базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной сумме неуплаченных страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

- сведения о выявленной неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате других неправомерных действий (бездействия);

- сведения о выявленном непредставлении в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам;

- сведения о других, документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе проверки.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. (ч. 1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом N 212-ФЗ.

В силу ч. 8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (ч. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ)

Таким образом, надлежащее отражение в акте проверки, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Из материалов дела усматривается, что в акте N 10050/10050 от 13.12.2012 и принятом решении N 6209/6209 от 28.01.2013 отсутствует указание на обстоятельства совершенного обществом правонарушения, указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя свидетельствуют о вменяемом Обществу нарушении и как они установлены в ходе проверки.

При этом в акте проверки отражено только то обстоятельство, что страхователь представил недостоверные сведения индивидуального персонифицированного учета.

При этом ни в акте проверки, ни в решении Управления не указано в чем именно заключается недостоверность сведений, каким образом и в результате исследования каких документов установлена такая недостоверность.

Также, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Управления надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Согласно ст. 30 Закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

При этом, допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности.

Указанные нарушения являются существенными и свидетельствующими о несоответствии принятого решения требованиям закона, предъявляемым как к содержанию решения, так и к основаниям принятия решения, в том числе к акту проверки.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения финансовой санкции по данному эпизоду, начисленной в соответствии с решением Управления от 28.01.2013 N 6209/6209.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие с ч. 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В нарушение указанных норм Управлением не представлено достоверных и достаточных доказательств законности взыскания финансовых санкций.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2014 по делу N А64-5861/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2014 по делу N А64-5861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская