Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-7031/14

13 мая 2014 г.

Дело N А40-120807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "СМАРТЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-120807/2013

по иску ООО "ВФС Восток" (141407, МО, г. Химки, ул. Панфилова, вл. 19)

к ООО "НерюнгриТехноСервис" (678962, Р. Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, д. 7, кв. 6, ООО "СМАРТЕКС" (678962, Р. Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Чурапчинская, д. 37/2, кв. 46), гр. Поздеевой Ирине Георгиевне, гр. Тресковскому Владимиру Сергеевичу

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки расторжении договора аренды, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонова О.Е. по дов. от 12.08.2013 г.;

от ответчиков: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВФС Восток" (арендодатель) предъявило иск к ООО "НерюнгриТехноСервис" (арендатор), ООО "СМАРТЕКС", гр. Поздеевой Ирине Георгиевне, гр. Тресковскому Владимиру Сергеевичу (поручители арендатора), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 19-20, 21-22), о:

- взыскании солидарно с арендатора и поручителей в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 21.02.2012 г. N 2012-2102NER и поручителями обязательств Договоров поручительства от 21.02.2012 г. NN SR-2012-2102NER-01, SR-2012-2102NER-02, SR-2012-2102NER-03 просроченной арендной платы в размере 4205373,50 руб. за пользование объектом аренды в период с 02.05.2013 г. по 02.11.2013 г. и договорной неустойки, начисленной на просроченную арендную плату за период с 02.05.2012 г. по 13.08.2013 г. по ставке 10% от просроченной оплаты (при просрочке свыше 28 дней) в размере 1149979,53 руб.;

- расторжении Договора финансовой аренды в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы;

- истребовании у арендатора объекта аренды, а именно: экскаватора VOLVO EC700CL 2012г.в. VIN VCEC700CP00110193.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 26.12.2013 г. (т. 2 л.д. 120-121) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение 2-м Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 123-124).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.-07.04.2014 г. (т. 2 л.д. 143) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; остальные участвующие в деле лица не явились, считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: 1-му, 2-му, 4-му Ответчикам доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции; 3-му Ответчику доставлено определение о первом судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 138); информация всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 139, 145).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение заключенного между Истцом (арендодатель) и 1-м Ответчиком (арендатор) на срок 24мес. Договора финансовой аренды от 21.02.2012 г. N 2012-2102NER арендатор, получив в пользование объект аренды - экскаватор VOLVO EC700CL 2012г.в. VIN VCEC700CP00110193, встречное обязательство по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

В частности, не внесена арендная плата в размере 4205373,50 руб. за пользование объектом аренды в период с 02.05.2013 г. по 02.11.2013 г. (пределы заявленных по настоящему делу исковых требований).

Договорная неустойка, начисленная на просроченную арендную плату за период с 02.05.2012 г. по 13.08.2013 г. по ставке 10% от просроченной оплаты (при просрочке свыше 28 дней), составившая 1149979,53 руб., также не уплачена.

В связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ требование арендодателя о взыскании с арендатора просроченной арендной платы и начисленной на нее неустойки в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

Невнесение арендной платы свыше 2-х установленных сроков платежа является в силу п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя.

Выполняя требования абз. 3 ст. 619; п. 2 ст. 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении Договора финансовой аренды арендодатель письмом исх. от 29.07.2013 г. (т. 1 л.д. 95-97), обстоятельство доставления которого арендатору почтовой связью подтверждается материалами дела и последним не оспаривается (т. 1 л.д. 101-103), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок и предложил расторгнуть Договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Однако арендатор допущенные нарушения не устранил.

Учитывая, что арендатором не внесена арендная плата 7 раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; досудебный порядок урегулирования спора о досрочном расторжении Договора финансовой аренды арендодателем, как изложено выше, соблюден; арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил; нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, - на основании п. 2 ст. 450, ст.ст. 301, 622 ГК РФ требование арендодателя о расторжении Договора финансовой аренды и истребовании объекта аренды подлежит удовлетворению.

Также установлено, что между Истцом (арендодатель) и 2-м, 3-м, 4-м Ответчиками (поручители арендатора) заключены Договоры поручительства от 21.02.2012 г. N N SR-2012-2102NER-01, SR-2012-2102NER-02, SR-2012-2102NER-03 (т. 1 л.д. 73-78), по условиям которых поручители обязались по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора ответить (полностью и солидарно) за неисполнение арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 21.02.2012 г. N 2012-2102NER.

Арендодатель письмами исх. от 29.07.2013 г. (т. 1 л.д. 83, 87, 91), обстоятельство доставления которых поручителям почтовой связью подтверждается материалами дела и последними не оспаривается (т. 1 л.д. 84-86, 88-90, 92-94), потребовал исполнить за должника обязанность по уплате просроченной арендной платы и начисленной на нее неустойки.

Однако поручители соответствующую обязанность добровольно не выполнили.

В связи с чем на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ требование арендодателя о взыскании с поручителей образовавшейся у арендатора задолженности полностью и солидарно с последним подлежит удовлетворению.

Спор по требованиям к поручителям гр. Поздеевой И.Г., гр. Тресковскому В.С. правомерно передан на рассмотрение арбитражного суда на основании ст.ст. 27, 28 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 г. N 9007/12, т.к. они на момент заключения Договоров поручительства являлась участниками арендатора "НерюнгриТехноСервис", т.е. лицами, прямо заинтересованным в заключении Договоров финансовой аренды и Договоров поручительства, их интерес имел экономический характер и был связан с осуществлением "НерюнгриТехноСервис" предпринимательской деятельности.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина подлежит отнесению: 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) и 4000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) на 1-го Ответчика; 53351,56 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ) на 1-го, 2-го, 3-го, 4-го Ответчиков в рамных долях (по 13337,89 руб.).

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-120807/2013 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Иск удовлетворить в полном обхеме.

Расторгнуть заключенный между ООО "ВФС Восток" и ООО "НерюнгриТехноСервис" Договор финансовой аренды от 21.02.2012 г. N 2012-2102NER.

Изъять из владения ООО "НерюнгриТехноСервис" и передать ООО "ВФС Восток" экскаватор VOLVO EC700CL 2012г.в. VIN VCEC700CP00110193.

Взыскать солидарно с ООО "НерюнгриТехноСервис", ООО "СМАРТЕКС", гр. Поздеевой Ирины Георгиевны, гр. Тресковского Владимира Сергеевича в пользу ООО "ВФС Восток" 4205373,50 руб. арендной платы, 1149979,53 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "НерюнгриТехноСервис" в пользу ООО "ВФС Восток" 21337,89 руб. возмещения госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "СМАРТЕКС" в пользу ООО "ВФС Восток" 13337,89 руб. возмещения госпошлины по иску.

Взыскать с гр. Поздеевой Ирины Георгиевны в пользу ООО "ВФС Восток" 13337,89 руб. возмещения госпошлины по иску.

Взыскать с гр. Тресковского Владимира Сергеевича в пользу ООО "ВФС Восток" 13337,89 руб. возмещения госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.