Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-4138/14

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А60-34225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Сити- Сервис" - Шаламов П.П., представитель по доверенности от 10.10.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис" - Родионов И.В., представитель по доверенности от 10.10.2012;

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мех- Энерго Сервис", общество с ограниченной ответственностью "МагГруппЕкатеринбург";

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2014 года

по делу N А60-34225/2013,

принятое судьёй Л.А. Анисимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити- Сервис" (ОГРН 1056600297412, ИНН 6606020937)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис" (ОГРН 1056600297930, ИНН 6606021088)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мех- Энерго Сервис", общество с ограниченной ответственностью "МагГруппЕкатеринбург"

о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити- Сервис" (далее- ООО "Сити- Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилСервис" (далее- ООО "УК "ЖилСервис", ответчик) о взыскании 640345 руб. основного долга за фактически оказанные за период с 06.09.2010 по 06.09.2013 услуги, связанные с вывозом твердых бытовых отходов (далее- ТБО).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мех- Энерго Сервис".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены муниципальное казенное учреждение "Комитет ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "МагГруппЕкатеринбург".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2014 (резолютивная часть от 04.02.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считает противоречащими материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК ЖилСервис" не имеет собственных контейнерных площадок и контейнеров для вывоза ТБО. Со ссылкой на письмо МКУ "Комитет жилищно- коммунального хозяйства" ГО Верхняя Пышма указывает на то, что контейнерные площадки ООО "Сити- Сервис" не передавались. Согласно акту от 17.12.2013 обследования контейнерных площадок, контейнерные площадки расположены на землях ГО Верхняя Пышма, места их размещения согласованы в установленном порядке, контейнеры, обслуживаемые ООО "Сити- Сервис" и ООО "УК "ЖилСервис" имеют разные характеристики. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что контейнерные площадки находятся в муниципальной собственности, используются и истцом и ответчиком. Истцом в материалы дела не было представлено доказательств использования жильцами контейнеров истца.

Доказывает, что в спорном периоде услуги по вывозу ТБО оказывались ответчику третьим лицом, ООО "Мех- Энерго Сервис", о чем свидетельствуют договоры N 267-10 от 01.01.2010, N 267-12 от 25.01.2012, N 267-13 от 28.01.2013, подписанные между сторонами акты оказанных услуг. Факт наличия контейнеров ООО "УК "ЖилСервис" подтверждается Актами от 18.01.2010, от 23.01.2012 обследования наличия контейнеров на контейнерных площадках. Кроме этого, наличие в собственности ООО "УК "ЖилСервис" контейнеров для ТБО и КГМ подтверждается товарными накладными N 629 от 02.09.09 г., N 512 от 01.04.2011 г., N 1850 от 21.09.12 г., N 00000063 от 29.01.2010 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ООО "Сити- Сервис" представил письменные возражении на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным удом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с имеющимся в материалах дела протоколами общего собрания жителей многоквартирных домов, ООО "Сити- Сервис" избрано в качестве управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Менделеева, 4, ул. Менделеева, 6, ул. Ленина, 40, ул. Чайковского, 31, ул. Чайковского, 38, ул. Чайковского, 34, ул. Чкалова, 7, ул. Чкалова, 2, ул. Менделеева, 1, ул. Менделеева, 3, ул. Чистова, 6, ул. Кривоусова, 38, ул. Чистова, 10, ул. Юбилейная, 6, ул. Юбилейная, 8, ул. Кривоусова, 51, ул. Юбилейная, 12 и ул. Юбилейная, 14.

Между ООО "Сити- Сервис" как Заказчиком и ООО "Арарат" как Исполнителем, заключен договор N УК-1 от 17.09.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик, выступая в интересах потребителей, поручил Исполнителю, а Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу и передаче на размещение ТБО.

Помимо этого, между ООО "Мех- Энерго Сервис" как Исполнителем и ООО "Сити- Сервис" как Заказчиком заключен договор N 479 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по вывозу ТБО в рамках времени, установленного в маршрутных графиках вывоза ТБО (пункт 3.1.1 договора).

Указывая в исковом заявлении на то обстоятельство, что в отсутствие у ответчика собственных контейнеров и контейнерных площадок, жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, использовали контейнеры ООО "Сити- Сервис", расположенные на контейнерных площадках по адресам: в районе домов ул. Менделеева, 4-6, в районе дома Чкалова, 7, районе дома по ул. Чистова, 6, в районе домов по ул. Кривоусова, 38- Юбилейная, 6, районе домов по ул. Кривоусова, 51- ул. Юбилейная, 12, районе дома по ул. Юбилейная, 14, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании стоимости неосновательного обогащения, связанного с оплатой ООО "Сити- Сервис" услуг по вывозу ТБО, оказанных в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В обоснование отсутствия у ответчика собственных контейнерных площадок по указанным адресам, ссылается на письмо N 01-06-01-11/2762 от 06.11.2012 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в котором указано на то, что ООО "УК "ЖилСервис" не обращалось в Верхнепышминский Роспотребнадзор для согласования контейнерных площадок по адресам: г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 40А, ул. Ур. Рабочих, 15, ул. Чкалова, 9, ул. Чистова, 8, ул. Юбилейная, 4, 10, 6.

Сведения об отсутствии обращения ООО "УК "ЖилСервис" в Управление городского хозяйства с проектом о согласовании размещения контейнерных площадок предоставлены также в письме от 31.10.2012 N 578 Управления городского хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признав доказанным факт пользования жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика контейнерами ООО "Сити- Сервис", пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, предметом и основанием заявленных требований является неосновательное обогащение, связанное с пользованием ответчиком контейнерами истца для целей сбора и последующего вывоза ТБО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, связанного с пользованием ответчиком контейнерами истца для сбора и вывоза ТБО, на истца возлагается обязанность доказать факт использования жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика контейнеров ООО "Сити- Сервис" и фактическое оказание услуг по вывозу ТБО в спорном периоде.

При этом следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. Под размещением отходов понимается деятельность по хранению и захоронению отходов. Под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно ГОСТ 30773-2001, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, необходимым условием сбора ТБО является обеспечение последующих этапов цикла обращения с отходами, их хранение и утилизация.

С учетом этого, имеющиеся в материалах дела и указанные выше ответы Управления городского хозяйства от 31.10.2012, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об отсутствии согласования ООО "УК "ЖилСервис" контейнерных площадок для сбора и вывоза ТБО, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт пользования ООО "УК "ЖилСервис" контейнерами истца.

Ссылки суда первой инстанции на акт проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 06.09.2013, в соответствии с которым по результатам проведенной проверки установлено, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Юбилейная,4,10, ул. Ур. Рабочих, 15, ул. Чкалова, 9, ул. Чистова, 8, ул. Ленина, 40А не предусмотрены контейнеры для сбора ТБО, жильцы указанных многоквартирных домов пользуются контейнерными площадками ООО "Сити- Сервис", также не могут быть признаны надлежащими, поскольку указанный акт составлен за пределами спорного периода.

Помимо этого, судом не учтены и не проанализированы представленные ответчиком доказательства в подтверждение доводов об оказании услуг по вывозу ТБО в спорном периоде третьим лицом, ООО "Мех-Энерго Сервис".

Так, в соответствии с заключенным между ООО "Мех- Энерго Сервис" как Исполнителем и ООО "УК ЖилСервис" как Организатором договором N 267-10 от 01.01.2010, Исполнитель принял на себя обязательства производить ежедневно, по согласованному сторонами графику, сбор и вывоз твердых бытовых отходов населения, проживающего в многоквартирных домах, которыми управляет Организатор и расположенных, в том числе по адресам: ул. Юбилейная,4,10, ул. Ур. Рабочих, 15, ул. Чкалова, 9, ул. Чистова, 8, ул. Ленина, 40А.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель производит сбор и вывоз ТБО с контейнерных площадок Организатора, в соответствии с Маршрутным графиком.

Аналогичные договоры заключены сторонами 25.01.2012 г. N 267-12 и 28.01.2013 N 267-13 на 2012 и 2013 годы соответственно.

Наличие у ООО "УК ЖилСервис" контейнерных площадок по указанным адресам, а также по адресу: ул. Менделеева, 6 (для дома по ул. Ленина, 40А), по ул. Чкалова, 7 (для домов по ул. Чкалова, 9- Ур. Рабочих) подтверждено подписанными между ООО "УК "ЖилСервис" и ООО "Мех- Энерго Сервис" актами от 18.01.2010, от 14.01.2011, от 23.01.2012, от 14.01.2013 обследования наличия контейнеров на контейнерных площадках ТБО И КГМ.

Факт оказания ООО "Мех- Энерго Сервис" ответчику в спорном периоде услуг по вывозу подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами двусторонними актами оказанных услуг, отзывом ООО "Мех-Энерго- Сервис" по существу спора.

Наличие заключенного между ООО "Мех-ЭнергоСервис" как Исполнителем и ООО "Сити- Сервис" как Организатором договора N 479 от 01.01.2010 возмездного оказания услуг по вывозу ТБО, В приложении N 1 к которому поименованы контейнеры для накапливания ТБО, в том числе, по адресам, указанным в исковом заявлении, в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не исключает факта оказания услуг по вывозу ТБО в отношении ООО "УК "ЖилСервис" с использованием контейнеров данного общества.

При этом, отсутствие выделенных ООО "УК "ЖилСервис" органом местного самоуправления в установленном порядке контейнерных площадок, также не свидетельствует о невозможности оказания ООО "УК "ЖилСервис" со стороны ООО "Мех- Энерго Сервис" услуг по вывозу ТБО.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании 12.05.2014 о взыскании решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу N А60-35126/2012 в пользу ООО "Мех- ЭнергоСервис" задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО, в том числе, накопленных населением, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика и поименованных в иске, поскольку таких обстоятельств указанном решении судом установлено не было.

С учетом изложенного, решение суда от 05.02.2014 подлежит отмене на основании п. 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными), в удовлетворении иска следует отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Судебные расходы, связанные с уплатой по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2014 года по делу N А60-34225/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский