Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-10781/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-135399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-135399/2013, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100, дата регистрации 19.07.2005 г., адрес регистрации: 119048, Москва, Комсомольский проспект, д.42, корп. стр.3) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280, ИНН 7707709316, дата регистрации 25.08.2009 г., адрес регистрации: 129090, Москва, Проспект Мира, 19, стр.3)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Медведь М.Н. по доверенности от 03.12.2013

от ответчика: Мурадян А.Ю. по доверенности от 02.02.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "CГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании 5 206 101,04 руб., в том числе 3 716 748 руб. задолженности по арендной плате и 1 489 353,04 руб. неустойки за период декабрь 2012 - июнь 2-0133 по состоянию на 30.11.2013 года по договору аренды от 30.12.2011 N 12/058/12, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (с учетом заявления об уменьшении размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2014 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 3 716 748 руб. долга и 371 674,80 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта нарушения ответчиком взятых обязательств; истолковав пункт 7.5 договора, сделал вывод о том, что неустойка подлежит взысканию в размере, не более 10% от суммы просрочки.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части неустойки изменить, принять новый судебный акт, требования о взыскании неустойки удовлетворить в заявленном размере 1 489353,04 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сумма пени с учетом заявления об уточнении была рассчитана от суммы просроченных периодических арендных платежей за декабрь 2012, январь- октябрь 2013 года, т.е. за систематическое нарушение ответчиком уплаты в установленные договором сроки в размере 27 628 501,20 руб. и данный факт не оспаривался ответчиком; суд же взыскал 10% от суммы долга 3 716748 руб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик возражений на принятый судебный акт не имеет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 года между истцом (арендодатель) и ООО "Объединенная транспортная компания" (арендатор) заключен договор аренды N 12/058/12 от 30.12.2011 г. с приложениями.

Согласно Приложению N 1 от 11.01.2012 г. к договору, с 01.01.2012 г. установлена арендная плата в размере 950 руб. за одну цистерну в сутки; с 01.03.2013 г. установлена арендная плата в размере 1050 руб. за одну цистерну в сутки.

По условиям сделки (пункты 6.2, 7.5 договора) арендная плата оплачивается 100% предоплатой в течение 5 рабочих дней с момента получения счета; счет на предоплату выставляется арендодателем до 25-числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги; в случае просрочки платежа по вине арендатора последний по требованию арендодателя обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В нарушение условий договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, согласно расчету истца просрочка арендных платежей, подлежащих уплате в период декабрь 2012 - октябрь 2013 года составила 774 дня, а именно, 48,27,21,70,121,151,21,90,60,29 помесячно.

Задолженность ответчика по арендным платежам на момент рассмотрения исковых требований составляла 3 716 748 руб. 00 коп. и была подтверждена двухсторонними актами сверки от 15.07.2013 г., от 19.08.2013 г., от 20.09.2013 г., от 15.10.2013 г., от 18.11.2013 г.

Претензия исх. N 17-01/2149 от 13.08.2013 г арендодателя, направленная в адрес арендатора была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик за спорный период имеющуюся задолженность по арендной плате в установленный договором срок, своевременно не оплатил, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части подлежащей взысканию неустойки подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч.5 настоящей статьи.

Между тем, частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки и не применяя положения ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции ошибочно истолковал пункт 7.5 договора, как положения, ограничивающее взыскание неустойки 10% от суммы долга на момент взыскания в принудительном порядке.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание периодический, ежемесячный характер арендных платежей, обязанность арендатора по внесению арендной платы в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, выставляемого до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги, т.е. предварительный характер внесения арендной платы, судебная коллегия не может согласиться с толкованием судом первой инстанции пункта 7.5 договора аренды, поскольку неустойка (пени) подлежит начислению ежемесячно в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного, предъявленного арендодателем арендатору к уплате, платежа.

При таких условиях поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка (пени), рассчитанная за просрочку каждого ежемесячного арендного платежа, подлежащего уплате за период декабрь 2012 -октябрь 2013 года, не превышает 10% от ежемесячного платежа, а в сумме неустоек составляет 1 489 353,04 руб., то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судебной коллегией не усматривается, учитывая соразмерную последствиям нарушения обязательства ставку неустойки - 0,1%.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, апелляционная жалоба истца доводов не содержит, ответчик возражений в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ не заявил.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 г. по делу N А40-135399/2013 в части взыскания пени и расходов по госпошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (ОГРН 1097746479280, ИНН 7707709316) в пользу открытого акционерного общества "СГ-транс" 1 489 353,04 руб. пени и 49 030,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов