Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 10АП-3934/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А41-43852/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Курбатова А.И., представителя (доверенность от 02.12.2013, удостоверенная нотариально в реестре за N 1-1291),

от - Открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" (ИНН: 5040109211, ОГРН: 1115040008511): Ажищева Р.В., представителя (доверенность от 12.10.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-43852/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" (ИНН: 5040109211, ОГРН: 1115040008511),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Ильинская электросеть" (ИНН: 5040109211, ОГРН: 1115040008511) (далее - ОАО "Ильинская электросеть", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью в общей сумме 60 615 683 руб. 11 коп., установленной решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2013 года по делу N А41-43344/2012 (с учетом уточнения) (том 1, л.д. 3-4, 78-79, том 2, л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2013 года заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству (том 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года во введении наблюдения в отношении ОАО "Ильинская электросеть" (ИНН: 5040109211, ОГРН: 1115040008511) отказано. Производство по делу N А41-43852/13 по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ильинская электросеть" (ИНН 5040109211, ОГРН 1115040008511) прекращено (том 2, л.д. 43-45).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, признать ОАО "Ильинская электросеть" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру банкротства - наблюдение, назначит временным управляющим ОАО "Ильинская электросеть" арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ильинская электросеть" требования ОАО "Мосэнергосбыт" в сумме 60 615 683 руб. 11 коп. основного долга, 200 000 руб. по расходам по уплаченной государственной пошлине (том 2, л.д. 47-49).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мосэнергосбыт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Ильинская электросеть" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв должника на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) указано, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ильинская электросеть" осуществляет в частности такие виды деятельности, как передача электроэнергии, распределение электроэнергии и деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (пункт 3.2 Устава ОАО "Ильинская электросеть", утвержденного постановлением Главы Раменского муниципального района от 18.07.2011 N 1582) (том 2, л.д. 4-22).

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности. территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

ОАО "Ильинская электросеть" как субъект электроэнергетики относится к территориальным сетевым организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Согласно письму Администрации Раменского муниципального района Московской области от 24.01.2014 г. исх. N 64исх14 ОАО "Ильинская электросеть" является субъектом естественной монополии и внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль за регистрационным номером 50.1.4.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения условий статьи 197 Закона о банкротстве при введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Ильинская электросеть".

Факт невключения должника в Реестр субъектов естественных монополий не свидетельствует безусловно об отсутствии у него статуса субъекта естественный монополии, исходя из осуществляемой им деятельности.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2012 N ВАС-56/12 по делу N А59-5076/2010.

В силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, ОАО "Мосэнергосбыт" в материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по взысканию заявленной им задолженности, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2013 года по делу N А41-43344/2012.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Ильинская электросеть".

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании ОАО "Ильинская электросеть" банкротом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве правомерно отказал во введении в отношении ОАО "Ильинская электросеть" процедуры наблюдения и прекратил производства по делу о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу N А41-43852/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк