Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 04АП-1143/14

г. Чита

13 мая 2014 г.

Дело N А19-58-5170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года по делу N А58-5170/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" (ИНН 1434036347, ОГРН 1081434001000 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 26, 3, 15) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (ИНН 1434006938, ОГРН 1021401007209 677000, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ЖОРНИЦКОГО УЛИЦА, 10) о взыскании 6 432 335 рублей ( суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" о взыскании 5 056 135 руб. 15 коп. основного долга, 1 376 199 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2014 года иск удовлетворён частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" взыскано: 6 309 677 руб. 10 коп., в том числе 4956135 руб. 15 коп. долга, 1 353 541 руб. 95 коп. неустойки по пунктам 6.4 договора N БР-5/12 от 10.07.2012, N 13/13 от 01.02. 2013, а также государственную пошлину 54 189 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что договоры N 13\13 и N 14\13 от 1 февраля 2013 г. являются незаключенными в связи с отсутствием в них существенных условий установленных законом, в том числе сроков, цены, а также отсутствием приложений к данным договорам, в связи с чем, применение договорной неустойки по данным незаключенным договорам является некорректным со стороны истца. По договору N БР-5\12 от 10.07.12 г. размер неустойки определить также невозможно. По незаключенным договорам N 13\13 и N 14\13 от 1 февраля 2013 г. задание на работы ответчик не давал, не принимал, в связи с чем, не согласен и с взысканием основного долга. Просит решение арбитражного суда изменить, взыскать с ответчика сумму в размере 627 479,07 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" и обществом с ограниченной ответственностью Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" заключено 3 договора подряда.

10 июля 2012 года между Промышленно-Финансовой компанией "Север" ( после переименования с 21.01.2013 г. - Общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь") и Обществом с ограниченной ответственностью Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" заключен договор N БР-5/12 на оказание услуг по подготовке и проведению буровых работ.

По настоящему договору исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по подготовке и проведению комплекса буровых работ на объекте: "Участок горных работ "Локучакитский" ООО ПФК "Север" в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (п.1 договора).

Объем, сроки и место оказываемых исполнителем услуг согласовывается сторонами в графике проведения буровых работ (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписано приложение N 2 к договору, протокол соглашения о договорной цене. Ориентировочная стоимость услуг по производству буровых работ составит 536,58 руб., в том числе НДС за 1 п. м. бурения 81,85 руб. (л. д. 21).

Сроки выполнения работ установлены сторонами в приложении N 3 к договору N

БР 5/12 (л. д. 29 т. 2).

В соответствии с п. 6.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, определенных в п. 5.1 настоящего договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

По договору N БР-5/12 от 12 июля 2012 года на оказание услуг по подготовке и проведению буровых работ сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 12 877 097,86 рублей: от 31.07.12 на сумму 570 225,05 руб., от 31.08.12 на сумму 413 275,00 руб., от 30.09.12 на сумму 2 546 668,98 руб., от 31.10.12 на сумму 2 843 994,10 руб., от 19.11.12 на сумму 1 203 812,40 руб., от 25.11.12 на сумму 728 462,91 руб., от 25.12.12 на сумму 356 558,35 руб., от 28.12.12 на сумму 286 622,00 руб., N 1 от 09.01.13 на сумму 638 757,60 руб., N 2 от 23.02.13 на сумму 274 338,20 руб., N 1 от 25.02.13 на сумму 849 408,36 руб., N 3 от 28.02.13 на сумму 763 110,60 руб., N 4 от 20.03.13 на сумму 474 973,60 руб., N 2 от 28.03.13 на сумму 926 890,71 руб.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы по договору N БР-5/12 от

12 июля 2012 года по платежным поручениям N 566 от 24.08.2012 на сумму 500 000 рублей, N 610 от 17.09.2012 на сумму 300 000 рублей, N 622 от 26.09.2012 на сумму 400 000 рублей, N 656 от 10.10.2012 на сумму 500 000 рублей, N 719 от 02.11.2-12 на сумму 500 000 рублей, N 763 от 19.11.2012 на сумму 1 000 000 рублей, N 788 от 27.11.2012 на сумму 500 000 рублей, N 308 от 16.05.2013 на сумму 500 000 рублей, N 192 от 27.03.2013 на сумму 1 000 000 рублей, N 112 от 11.03.2013 на сумму 1 500 000 рублей, N 109 от 06.03.2013 на сумму 400 000 рублей, N 52 от 08.02.2013 на сумму 1 000 000 рублей. Всего по платежным поручениям произведена оплата на сумму 8 100 000 рублей.

Кроме того, ответчиком передано истцу дизельное топливо по товарным накладным: N 62 от 31.07.2012 года на сумму 97 975,00 руб., N 91 от 31.10.12 на сумму 40 260,00 руб., N 23 от 26.03.2013 на сумму 123 646,25 руб., N 22 от 04.03.2013 на сумму 369565,38 руб., N 29 от 30.04.2013 на сумму 94 529,33 руб. Всего истцом передано ответчику дизельного топлива на сумму 725 875 руб. 96 коп.

Таким образом, ответчиком оплачено и предоставлено дизельное топливо истцу на сумму 8 825 875 руб. 96 коп.

Истцом зачтена также в счет оплаты долга по договору N БР 5/12 от 10.07.2012 сумма 100 000 рублей перечисленная по платежному поручению N 42826 от 10.04.2013 Грузиным А.А.

Задолженность ответчика перед истцом по договору N БР-5/12 от 10.07.2012 составляет 3 951 221 руб. 90 коп. (12 877 097,86 руб. - 8 825 875,96 руб. - 100 000 руб.)

01 февраля 2013 года сторонами заключен договор подряда N 14/13. Подрядчик (ООО "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток") по заданию заказчика (ООО "ЮжЯкуУголь") обязуется выполнять работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (п.1.1). Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по вскрытию месторождения на объекте "Локучакитский" Чульмаканского каменноугольного месторождения, в рамках чего выполнить виды работ: 1.2.1 подготовка площадок под бурение путем перемещения слабых грунтов бульдозером, погрузочные работы экскаватором, транспортировка скальных грунтов в отвал автосамосвалами, содержание отвала с помощью бульдозера, содержание дороги в местах отведения работ, заправка техники с помощью автозаправщика: доставка рабочих и ИТР, создание бытовых условий.

Срок начала работ, срок окончания работ по договору устанавливается приложением N 1 к договору (п. 2.1, 2.2).

Приложение N 1 сторонами в материалы дела не предоставлено. Истец пояснил, что приложение N 1 к договору отсутствует.

Факт выполнения работ по договору N 14/13 от 01.02.2013 подтвержден актами выполненных работ формы КС-2 справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 01.04.2013 на сумму 95 584 руб. 72 коп., форма КС-3 от 30.04.2013, N 1 от 31.03.2013 на сумму 324 006 руб. 76 коп., форма кс-3 от 31.03.2013, всего на сумму 419 591 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком не предоставлено.

01 февраля 2013 года сторонами спора заключен договор N 13/13.

По настоящему договору исполнитель (ООО "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток") обязуется оказывать заказчику (ООО "ЮжЯкутУголь") услуги по подготовке и проведению комплекса буровых работ на объекте: "участок открытых горных работ "Локучакитский" ООО "ЮжЯкутУголь"- в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора объем, сроки и место оказываемых исполнителем услуг согласовываются сторонами в графике проведения буровых работ (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 28 т. 1).

Ориентировочная стоимость услуг исполнителя, выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной пене (приложение N 2 к договору") и расчетом единой расценки стоимости буровых работ (приложении N 1 к договор) (п. 3.1 договора) (л. д. 26-27 т. 1).

В соответствии с п. 6.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, определенных в п. 5.1 настоящего договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Факт выполнения истец подтверждает актом выполненных работ N 1 от 01.04.2013 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 325 168 руб. 33 коп., актом выполненных работ N 1 от 10.04.2013 формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 360 153 руб. 44 коп., всего на сумму 685 321 руб. 77 коп.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных работ по договору N 13/13 от 01.02.2013 ответчиком не предоставлено.

По состоянию на 26.06.2013 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, по данным общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" задолженность в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" через Грузина Анатолия Афанасьевича по договору N БР-5/12 за буровзрывные работы составляет 4 956 135 руб. 15 коп., данным общества с ограниченной ответственностью

"Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазвзрывпромстрой-Восток" составляет 5 056 135 руб. 15 коп. (т. 1 л. д. 114).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных для него работ, обусловленных договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании 4 956 135 руб. 15 коп., в т.ч: - основного долга по договору N БР 5/12 от 10.07.2012 г., на сумму 3 851 221 руб. 90 коп.., основного долга по договору N 13/13 от 01.02.2013 на сумму 685 321 руб. 77 коп., а также неосновательного обогащения на сумму 419 591 руб. 48 коп. ввиду признания незаключенным договора N 14/13 от 01 февраля 2013 года по причине несогласования сторонами условия о сроках выполнения работ. Неустойка взыскана судом в соответствии с пунктом 6.4 договоров N БР-5/12 от 10.07.2012, N 13/13 от 01.02. 2013 за период с 09 ноября 2012 года по 10 сентября 2013 года в размере 1 353 541 руб. 95 коп.

Судебный акт принят со ссылками на положения статьей 183, 309, 330, 432, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по выполнению подрядных работ в рамках достигнутых соглашений по договорам подряда N БР 5/12 от 10.07.2012 г., N 13/13 от 01.02.2013, N 14/13 от 01.02.2013 г.

Существенными условиями для договора подряда являются условия о содержании, объеме (предмете) работ и сроках их выполнения.

Договорами N БР 5/12 от 10.07.2012 г., N 13/13 от 01.02.2013 предусмотрены все существенные условия для договора подряда, в связи с чем, они обоснованно признаны судом первой инстанции заключенными.

Из текста договора подряда от 01.02.2013 г. N 14/13 следует, что сроки выполнения работ устанавливаются Графиком производства работ (приложение N1), однако, в материалы дела график не представлен.

Вместе с тем в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты формы КС-2 N 1 от 31.03.2013 г. и N 2 от 30.04.2013 г., в которых содержатся сведения о видах работ, их объеме, а также справки формы КС-3 N 1 от 31.03.2013 г. и N 2 от 30.04.2013 г. о стоимости выполненных работ на общую сумму 419 591,48 рублей. Указанные документы содержат ссылку на договор N 14/13 от 01.02.2013 г. и подписаны руководителями сторон без возражений.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 N 13970/10 сформулирована позиция, согласно которой в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в предмет обязательства подряда входят действия подрядчика по выполнению работ и передаче результата этих работ заказчику, постольку исцеление незаключенного по причине несогласования общего срока выполнения работ возможно в результате действий сторон, опосредующих передачу результата выполненных работ.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что поскольку исполнением договора устраняется обусловленная несогласованием существенных условий о сроках выполнения работ неопределенность в правоотношениях сторон, постольку договор не может быть признан незаключенным в исполненной части.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции в части признания договора подряда от 01.02.2013 г. N 14/13 незаключенным, не привел к принятию неправильного решения по существу спора.

Поскольку обязательства подрядчика по спорным договорам исполнены, выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по подписанным без разногласий актам о приемке выполненных работ КС-2, постольку у заказчика в силу статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязанность по их оплате.

С учетом не представления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме судом правомерно с заказчика взыскан основной долг в пользу подрядчика.

Требование об уплате неустойки в размере, основанное на п. 6.4 договоров N БР-5/12 от 10.07.2012, N 13/13 от 01.02. 2013 и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил с учетом установленных сумм долга по этим договорам, соответствующего периода и частичной уплаты долга. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Кодекса судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года по делу N А58-5170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин