Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 01АП-1672/14

13 мая 2014 г.

Дело N А39-5403/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу NА39-5403/2013, установил,

общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу NА39-5403/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМаш", г.Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект", г.Москва о взыскании 412854 рублей.

Определением от 18.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.04.2014.

Определением от 15.04.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 12.05.2014.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не представлены.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц участвующих в деле отсутствуют, доказательства вручения последним указанных документов под расписку также не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Документ, подтверждающий полномочия Коротковой Н.А. на право подписания апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект", отсутствует.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (части 1, 2 пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2014 по делу NА39-5403/2013, и приложенные к ней документы (всего на 13 листах) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному

обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова