Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 09АП-12891/14

г. Москва

13 мая 2014 г.

Дело N А40-120834/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г.

по делу N А40-120834/13

принятое единолично судьёй Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-788)

по иску Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750, Московская обл., г.Химки, территория аэропорта Шереметьево)

к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (ОГРН 102770009292661, г.Москва, ул. Арбат, д. 10)

с участием ОАО "Альфа-Страхование" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 38 920 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лион О.Н. по доверенности N Д-857/13 от 30.12.2013 года;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" убытков в сумме 38 920 руб..

Решением суда от 14.02.2014 года требования ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение.

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2013 года в районе места стоянки воздушных судов N 3 перрона терминала "D", в результате допущенных водителем ДТО ВС ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Самохиным Ю.Ю. нарушений требований п.п.4.1.1 и 4.1.2 (использование спецтранспорта в своих интересах), п.п.7.1 и 7.4 (ограничение скорости движения на перроне) Инструкции И-2.3-26-10 "Организация движения спецтранспорта и средств механизмов на аэродроме Шереметьево", автомобилем марки "Ситроен" государственный регистрационный знак N Х364ВЕ197, принадлежащим ДТО ВС ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", совершен наезд на периметровое сетчатое ограждение аэродрома Шереметьево, и ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" причинены убытки в сумме 120 200 руб., что подтверждается актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия на аэродроме Шереметьево от 04.03.2013 года и выставленным ООО "Эл Би Скай Глобал" счетом на оплату предстоящего ремонта N 10 от 21.02.2013 года на основании локального сметного расчета N 01.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Самохина Ю.Ю., была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", которое в свою очередь признало данное событие страховым случаем, что подтверждается письмом от 08.10.2013 года N RR91/133/00787/13, и выплатило ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" страховое возмещение в сумме 81 280 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013 года N 177.

Поврежденное периметровое ограждение является частью инженерно-технической системы охраны и видеонаблюдения контролируемой зоны терминала "D" и числится на балансе ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" под инвентарным номером N 00002773.

На основании договора N 170901 от 01.10.2010 года ООО "Эл Би Скай Глобал" оказывает услугу по техническому обслуживанию инженерно-технической системы охраны и видеонаблюдения контролируемой зоны терминала "D" ОАО "Терминал".

В связи с реорганизацией ОАО "Терминал" в форме присоединения к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", последнее является правопреемником ОАО "Терминал", о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2013 года N 2 к договору от 01.10.2010 года N 170901 все права и обязанности ОАО "Терминал" по данному договору с момента внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "Терминал" перешли к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частичного возмещения ОАО "АльфаСтрахование", как страховщиком ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" убытков в сумме 81 280 руб..

Между тем выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из первичного акта осмотра состояния ограждения от 20.02.2013 года, который производился истцом в присутствии работников ОАО "Аэрофлот", сломана одна стойка и повреждены две секции сеточного ограждения. Данные повреждения подтверждаются актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия на аэродроме Шереметьево от 04.03.2013 года, проведенного комиссией из работников истца и ответчика.

Однако, согласно составленному ООО "Эл Би Скай Глобал" локальному сметному расчету N 01, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом двух стоек и трех секций сетчатого ограждения.

Таким образом, расчет убытков произведен истцом в завышенном размере в связи с включением в смету дополнительных затрат, не связанных с устранением повреждений, причиненных автомобилем марки "Ситроен".

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает право требовать возмещения убытков.

Лицо требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Принимая во внимание, что истцом не доказана вина ответчика в повреждении второй стойки и третьей секции сетчатого ограждения, то у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2014 г. по делу N А40- 120834/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" убытков в сумме 38 920 руб. отказать.

Возвратить ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 606 (две тысячи шестьсот шесть) руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 08.05.2013 года N 25378.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ОГРН 1027739374750) в пользу Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" (ОГРН 102770009292661) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова