Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 02АП-3325/14

г. Киров

14 мая 2014 г.

Дело N А82-16889/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-16889/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

о прекращении производства по делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

к Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (адрес: 150064, г. Ярославль, ул. Строителей, д. 5, корп. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ответчик, Отдел судебных приставов) по делу об административном правонарушении от 24.09.2013 N 95, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Материалы дела рассмотрены судом в порядке упрощенного производства. Определением суда от 26.02.2014 производство по делу было прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления, с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого постановления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 26.02.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.05.2014.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В поступившем 23.04.2014 ходатайстве Общество просит возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ярославской области, требование оставить без рассмотрения. Названное ходатайство с учетом того обстоятельства, что апелляционная жалоба уже принята к производству, судом апелляционной инстанции расценивается как отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем Общества (доверенность от 09.01.2014).

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, статей 30.2, 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями статьи 49, 184, 185, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2014 по делу N А82-16889/2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.М. Олькова