Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 13АП-7748/14

г. Санкт-Петербург

13 мая 2014 г.

Дело N А56-22350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца: Яковлева Н.А. - доверенность от 03.07.2013

от ответчика: Красикова В.В. - доверенность от 12.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7748/2014) ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-22350/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "МСпроект-энерго"

к ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы"

о взыскании судебных расходов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" о возмещении судебных расходов в размере 40 710 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 710 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отказ суда во взыскании данных расходов с ООО "МСпроект-энерго" не обоснован.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-17667/2013 по иску ООО "МСпроект-энерго" к ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" о взыскании 273784,30 руб. по договору поставки N 03-ВКС/2011 от 01.04.2011.

Иск поступил в суд 01.04.2013 и был принят судом к производству 08.04.2013.

Во исполнение Определения от 08.04.2013 г. по делу N А56-17667/2013 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором суд обязал истца предоставить все доказательства, распечатанные на бумажном носителе и надлежащим образом заверенные и оригинал платежного поручения об оплате госпошлины в дело в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения, ООО "МСпроект-энерго" 19.04.2013 г. предоставило запрошенные документы.

Однако, поступившие документы были зарегистрированы судом как новый иск с присвоением номера А56-22350/2013 и определением от 22.04.2013 г. приняты к производству.

23.04.2013 г. ООО "МСпроект-энерго" направило в суд заявление с указанием на ошибочность регистрации данного заявления и просьбой передать все документы в дело N А56-17667/2013. Истец, сразу же указал об отсутствии у него намерений рассматривать данное исковое заявление в деле N А56-22350/2013.

Определением от 08.07.2013 года исковое заявление по делу А56-22350/2013 было оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

23 декабря 2013 года от ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 40 710 руб.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный процессуальный кодекс не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение), таким образом, сам по себе факт оставления иска без рассмотрения не может являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, из содержания части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в случае вынесения судебного акта в пользу лица предъявившего требования о взыскании судебных расходов, таким образом, по смыслу указанной нормы при удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, в случае оставления иска без рассмотрения, следует учитывать на каком основании суд оставил без рассмотрения требования, так как фактически в указанной ситуации судебное разбирательство по делу отсутствует и лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, непосредственно не указано.

Из материалов дела следует, что оставление иска без рассмотрения связано с ошибочной регистрацией документов направленных истцом во исполнение определения суда от 08.04.2013 г. по делу N А56-17667/2013, как нового иска с присвоением номера дела А56-22350/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данной ситуации истец действовал добросовестно, предпринял все необходимые меры в сложившейся ситуации, в частности направил соответствующее заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" по смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ не является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что судебный акт по делу N А56-17667/2013 принят в пользу ООО "МСпроект-энерго", следовательно, даже в случае дальнейшего рассмотрения спора по существу в рамках настоящего дела у ООО "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" право на возмещение судебных расходов не возникло.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 по делу N А56-22350/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева