Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 09АП-14429/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А40-125992/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление Специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 г.

по делу N А40-125992/13, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр судьи 19-972)

по иску Открытого акционерного общества "Спецремкомплект" (ОГРН 1027739525010, ИНН 7707044686, дата регистрации: 28.12.1992, г. Москва, ул. Долгоруковская, 36, стр. 3)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755, дата регистрации: 23.09.2002 г., 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, 14, корп. 2)

о взыскании 366 016 руб. 20 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чуланов С.И. по доверенности от 21.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецремкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" задолженности по оплате поставленного товара в размере 83.440 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.906 руб. 88 коп, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.02.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Спецремкомплект" (далее - истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее- ответчик) заключен договор поставки от 25.04.2013 N 28/ПУ-1, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 12.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2013 г.

Как установил суд первой инстанции, истец осуществил поставку товара на общую сумму 357.308 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций товарными накладными N 1/3080 от 28.03.2013, N 2/0096 от 26.04.2013, N 3/0093 от 26.04.2013, N 1/3121 от 29.04.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата поставленного товара осуществляется в течение 10 банковских дней с даты поставки товара, при условии получения всех документов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений ст.ст. 454, 458, 486 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83.440 руб. 75 коп.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции также удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 10.11.2013 в размере 15.906 руб. 88 коп.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ и при наличии договора N 14-юу/13 от 29.08.2013, актов N 1 от 24.10.2013, N 1 от 24.10.2013, платежных поручений N 1552, N 1553 от 28.11.2013, счетов N 302, 303 от 27.11.2013, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о завышении разумных пределов размера судебных расходов по оплате услуг представителя и о разумности взыскания судебных расходов в размере 30.000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их "чрезмерность".

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя соотносим с суммой расходов, возмещенных истцу, и ответчиком по делу не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные издержки подлежат взысканию в удовлетворенном размере.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 10.02.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-125992/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление Специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление Специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов