Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 17АП-6760/14

г. Пермь

15 мая 2014 г.

Дело N А60-49607/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "АвтоТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2014 года

по делу N А60-49607/2013

по иску ЗАО "Трансэнергопроект" (ОГРН 1096672011215, ИНН 6672298300)

к ООО "АвтоТрансЛогистик" (ОГРН 1067758229285, ИНН 7726551392)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 6760/20144(1)-ГК) ответчика ООО "АвтоТрансЛогистик" на указанное решение направлена в суд заявителем через систему "Мой арбитр" 05.05.2014, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда первой инстанции на первом листе жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 12.05.2014.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, истек 05.04.2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил один месяц.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

ООО "АвтоТрансЛогистик" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В своем ходатайстве ответчик ссылается на временное отсутствие в штате организации квалифицированного специалиста обладающего профессиональными юридическими знаниями.

Довод ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать указанную причину пропуска срока подачи жалобы уважительной в связи со следующим.

Довод заявителя жалобы о том, что в штате ООО "АвтоТрансЛогистик" отсутствует специалист, обладающий профессиональными юридическими знаниями, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, об отсутствии специалиста обладающего профессиональными юридическими знаниями, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для реализации права на предъявление процессуальных жалоб в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина документально не подтверждена и носят субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с изложенным, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "АвтоТрансЛогистик".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н.Чепурченко