Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 07АП-8079/12

г. Томск

15 мая 2014 г.

Дело N А27-7701/2012

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны (рег. N 07АП-8079/12(13)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 года по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(по заявлению ОАО "Кузбассэнерго" о признании результатов публичных торгов от 12.12.2013 недействительными)

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилась индивидуальный предприниматель Злобина Наталья Сергеевна с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2014 года по делу N А27-7701/2012.

21 апреля 2014 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на участие в деле о банкротстве. Судом было предложено в срок до 05 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 139 - 58.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, 26.04.2014 была неудачная попытка вручения адресату указанного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев