Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 10АП-4501/14

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А41-4619/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Миронова С.Э., представитель по доверенности от 19.03.2014 N 23,

от Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" - Никонова Е.В., представитель по доверенности от 02.12.2013 N 20-15/404,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-4619/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - учреждение, ГКУ МО "Мособллес") о признании недействительным предписания от 26.12.2013 N 9-314/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-4619/14 заявленные Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области требования удовлетворены. Признано незаконным предписание от 26.12.2013 N 9-314/2013 об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации (л.д. 59-62).

Не согласившись с указанным судебным актом, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГКУ МО "Мособллес" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 02.12.2013 г. инженером организации лесной охраны Орехово-Зуевского лесничества ГКУ МО "Мособллес" Лагола В.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка в составе земель лесного фонда площадью 0,02 га, расположенного в выделе 14 квартала 43 Куровского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества, вблизи ул. Пролетарской г. Куровское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, без надлежаще оформленного права на него.

Определениями от 02.12.2013 N 9-301/2013, N 9-302/2013 в отношении неустановленных лиц возбуждено дело об административном правонарушении по фактам выявленного нарушения (л.д. 42-43, 44-45).

В ходе рассмотрения административного дела в целях выявления виновных лиц, в адрес предприятия направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях от 03.12.2013, у заявителя истребованы картографические материалы с нанесенными линейными объектами (газопровод) и их площадью, расположенными на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества, с указанием мощности давления; заверенные выписки из государственного земельного кадастра на земельные участки (если земельные участки стоят на кадастровом учете), расположенные на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества (л.д. 41).

Письмом от 09.12.2013 N исх-4846 предприятие сообщило учреждению о невозможности представить истребуемые документы, поскольку невозможно идентифицировать местоположение самовольно занятых земель. Заявитель предложил административному органу осуществить совместный выезд на место с целью определения принадлежности линейных объектов (газопроводов) (л.д. 40).

В связи с неисполнением определения об истребовании сведений определением от 19.12.2013 N 9-314/2013 в отношении предприятия возбуждено административное дело по статье 19.7 КоАП РФ.

26.12.2013 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 9-314/2013 за непредставление сведений государственному органу (статья 19.7 КоАП РФ) (л.д. 28-29).

В этот же день предприятию выдано предписание по устранению нарушения лесного законодательства Российской Федерации от 26.12.2013 N 9-314/2013 (л.д. 26), которым предприятию указано на необходимость представления в срок до 20.01.2014 картографических материалов с нанесенными линейными объектами (газопровод) и их площадью, расположенными на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества, с указанием мощности давления; заверенных выписок из государственного земельного кадастра на земельные участки (если земельные участки стоят на кадастровом учете), расположенные на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества.

Полагая, что данное предписания является незаконным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из принятия оспариваемого предписания учреждением с превышением полномочий, отсутствия в оспариваемом предписании перечня выявленных нарушений, и невозможности его неисполнения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

Согласно Уставу, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.08.2012 N 13, в границах земель лесного фонда, расположенного на территории Московской области, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: осуществляет федеральный государственный лесной надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах; участвует в разработке Лесного плана и лесохозяйственных регламентов лесничеств Московской области; разрабатывает планы тушения лесных

пожаров на территории лесного фонда Московской области; участвует в координации деятельности сил и средств, задействованных в тушении лесных пожаров; осуществляет подготовку первичных материалов, необходимых для формирования лесных участков; организует работу по первичному документированию информации по государственному лесному реестру; организует подготовку материалов для размещения заказов и заключения государственных контрактов, а также иных гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности; организует и проводит проверку границ смежных землепользователей при осуществлении ими кадастрового учета земель не водящих в земли лесного фонда; осуществляет мониторинг и координирует работы по воспроизводству лесов и лесоразведению, согласно лесохозяйственным регламентам лесничеств; осуществляет лесопатологическое обследование лесных участков; осуществляет приемку лесных участков по окончании срока их пользования; осуществляет проверку соблюдения условий государственных контрактов лицами, выполняющими работы по охране, защите и воспроизводству лесов; осуществляет проверку соблюдения лицами, использующими леса, условий договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществляет отвод и таксацию лесосек для заготовки древесины; участвует в подготовке первичной документации, необходимой для осуществления полномочий по администрированию закрепленных источников доходов бюджетов бюджетной системы; осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; осуществляет защиту сведений, составляющих государственную тайну.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.08.2012 N 5 утвержден перечень должностных лиц ГКУ МО "Мособллес", имеющих право осуществлять государственный лесной контроль и надзор, к которым относятся и инженеры организации лесной охраны.

Пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК предусмотрено право должностных лиц органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что предписание выдано не в связи с выявленными 02.12.2013 нарушениями лесного законодательства, выразившимися в самовольном занятии лесного участка в выделе 14 квартала 43 Куровского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества, а в связи с непредставлением истребованных сведений, за что предусмотрена административная ответственность статьей 19.7 КоАП РФ.

Уставом ГКУ МО "Мособллес" определено право должностных лиц, осуществлять полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях допущенных в рамках не соблюдения лесного законодательства. Однако предприятием оспаривается не протокол, а предписание.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено должностным лицом учреждения с превышением предоставленных ему при осуществлении федерального государственного лесного надзора полномочий.

Также оспариваемое предписание не содержит указаний на то, какие именно требования лесного законодательства были нарушены ГУП МО "Мособлгаз" при осуществлении своей деятельности.

Указание в предписании в качестве основания его вынесения на статью 96 ЛС РФ является необоснованным, поскольку данная статья не содержит норм в соответствии с которыми ГУП МО "Мособлгаз" должно представить картографические материалы с нанесенными линейными объектами (газопровод) и их площадью, расположенных на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества Орехово-Зуевского муниципального района Московской области с указанием мощности давления и заверенные выписки из государственного земельного кадастра на земельные участки (если земельные участки стоят на кадастровом учете), расположенные на территории государственного лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.

Кроме того, предписание фактически не могло быть исполнено ввиду истребования у предприятия комплекта документов в отношении всех объектов в границах лесного фонда Орехово-Зуевского лесничества, который составляет согласно информации, размещенной на официальном сайте ГКУ МО "Мособллес" имеет площадь 96 835 га (http://orehovozuevskiy.mosoblles.com/).

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит описания выявленного нарушения; в нем отсутствует указание на конкретные лесные участки в Орехово-Зуевском лесничестве (выдел, квартал), в отношении которых предприятию необходимо было представить истребуемые сведения, что делает его фактически неисполнимым.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недействительности предписания от 26.12.2013 N 9-314/2013.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2014 года по делу N А41-4619/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова